{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.1533.2024.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 1533/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.1533.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2956997509A2D174C1258BDB0052AC50?openDocument","decision_date":"2024-11-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vyslovení neplatnosti rozhodnutí orgánu politické strany, kterým došlo k faktickému ukončení členství navrhovatele","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","424/1991:§16a"],"analysis":{"subject":"Vyslovení neplatnosti rozhodnutí orgánu politické strany, kterým došlo k faktickému ukončení členství navrhovatele","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 20. 9. 2019 rozhodlo předsednictvo Sociální demokracie o zrušení licence místní organizace Moravská Ostrava a Přívoz a určilo místní organizaci Kunčičky jako náhradní."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 12. 12. 2019 členská schůze místní organizace Kunčičky rozhodla, že navrhovatel není zaregistrován do řad členů strany."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Navrhovatel se domáhal vyslovení neplatnosti obou rozhodnutí s tvrzením, že došlo k neoprávněnému ukončení jeho členství."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Soud prvního stupně zastavil řízení o neplatnosti prvního rozhodnutí (zrušení licence) a vyslovil neplatnost druhého rozhodnutí (odmítnutí registrace); odvolací soud to potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"77 Cm 38/2020","decisionDate":"24. 1. 2023","outcomeSummary":"Zastavil řízení o návrhu na vyslovení neplatnosti rozhodnutí předsednictva ze dne 20. 9. 2019 (výrok I.), vyslovil neplatnost rozhodnutí členské schůze ze dne 12. 12. 2019 (výrok II.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok III.).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"12 Cmo 48/2023","decisionDate":"5. 12. 2023","outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně v napadených výrocích II. a III. a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Míra ingerence státu (soudů) do vnitřních záležitostí politických stran, konkrétně zda soudy mohou přezkoumávat rozhodnutí orgánu politické strany, kterým došlo k faktickému ukončení členství člena, i když se nejedná o formální vyloučení.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0014"],"text":"Dovolání není přípustné, neboť tato otázka byla již řešena v rozhodovací praxi Nejvyššího i Ústavního soudu, ze které se podává, že soudy jsou povinny poskytnout ochranu členovi proti svévolnému a neodůvodněnému rozhodnutí orgánu politické strany, v jehož důsledku došlo k zániku členství. Napadené rozhodnutí je s touto judikaturou v souladu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítala, že soudy nepřípustně zasahují do vnitřních záležitostí politické strany, neboť rozhodnutí o zrušení licence místní organizace a následné odmítnutí registrace nepodléhá soudnímu přezkumu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["Sociální demokracie"],"courtExplanation":"Otázka byla již řešena v ustálené judikatuře, která připouští soudní přezkum rozhodnutí, jež představují enormní zásah do základního práva sdružovat se, bez ohledu na formální označení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Sociální demokracie"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je napadené rozhodnutí nepřezkoumatelné pro nedostatek odůvodnění.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Tato námitka nezakládá přípustnost dovolání, neboť se nejedná o samostatný dovolací důvod a dovolání je nepřípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Sociální demokracie"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012"],"interpretation":"Ústavně konformní výklad § 16a zákona poskytuje ochranu dotčeným osobám proti porušení jejich základního práva sdružovat se v politických stranách, a to i v případě rozhodnutí, která se netýkají skutečností vyznačovaných v rejstříku stran a hnutí, pokud představují enormní zásah do tohoto práva, jako je rozhodnutí o vyloučení člena nebo faktické ukončení jeho členství. Soudy jsou povinny poskytnout ochranu členovi proti svévolnému a neodůvodněnému rozhodnutí orgánu politické strany, v jehož důsledku došlo k zániku členství.","regulations":"§ 16a zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, ve spojení s čl. 20 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Míra ingerence soudů do vnitřních záležitostí politických stran","Nepřezkoumatelnost napadeného rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 ani § 238a o. s. ř., neboť dovolatelkou vymezená otázka byla již řešena v ustálené judikatuře a nezakládá přípustnost; námitka nepřezkoumatelnosti není samostatným dovolacím důvodem.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0015"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Otázka byla již řešena v ustálené judikatuře, a nezakládá tak přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Otázka míry ingerence soudů do vnitřních záležitostí politických stran","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Námitka není samostatným dovolacím důvodem a dovolání je nepřípustné.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Námitka nepřezkoumatelnosti napadeného rozhodnutí","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4.114 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"Sociální demokracie","beneficiaryParty":"navrhovatel R. F.","text":"Sociální demokracie je povinna zaplatit navrhovateli na náhradu nákladů dovolacího řízení 4.114 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho zástupce.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám zástupce","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Navrhovateli přiznána náhrada nákladů dovolacího řízení ve výši 4.114 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"nález Ústavního soudu ze dne 27. 12. 2011, sp. zn. II. ÚS 1969/10","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soudy jsou povinny poskytnout ochranu členovi politické strany proti svévolnému rozhodnutí orgánu strany, které představuje enormní zásah do práva sdružovat se.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2011:2.US.1969.10.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2011:2.US.1969.10.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.1533.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.1533.2024.1"}}