{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.174.2024.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 174/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.174.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D28B40EA92A21A42C1258B64004D1A30?openDocument","decision_date":"2024-07-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh na vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady – aktivní věcná legitimace po ztrátě postavení akcionáře","metadata_regulation_keys":["513/1991:§131","99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Návrh na vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady – aktivní věcná legitimace po ztrátě postavení akcionáře","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Navrhovatel (R. P.) byl akcionářem společnosti KM Beta a.s. a podal návrh na vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady ze dne 28. 6. 2012."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Usnesením valné hromady ze dne 15. 9. 2020 bylo rozhodnuto o nuceném přechodu účastnických cenných papírů na hlavního akcionáře, čímž navrhovatel ztratil postavení akcionáře."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Soud prvního stupně vyzval navrhovatele k doplnění tvrzení o trvání právního zájmu; navrhovatel uvedl pouze obecné tvrzení o možném dopadu do vnitřní struktury společnosti."},{"sourceRefs":["S0007","S0020"],"text":"Soudy obou stupňů dospěly k závěru, že navrhovatel nemá aktivní věcnou legitimaci, neboť nedostatečně tvrdil trvání právního zájmu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"18 Cm 330/2012","decisionDate":"26. 1. 2023","outcomeSummary":"Návrh na vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"8 Cmo 101/2023-222","decisionDate":"9. 8. 2023","outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Má navrhovatel, který ztratil postavení akcionáře v důsledku nuceného přechodu účastnických cenných papírů, aktivní věcnou legitimaci k návrhu na vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady, pokud netvrdí konkrétní dopad na své právní poměry založené vztahem ke společnosti?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0020"],"text":"Odvolací soud správně posoudil aktivní věcnou legitimaci navrhovatele v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu k § 131 odst. 1 obch. zák. Ztráta postavení akcionáře nezakládá automaticky ztrátu aktivní legitimace, ale navrhovatel musí tvrdit a prokázat trvání právního zájmu na vyslovení neplatnosti. V projednávané věci navrhovatel uvedl pouze obecné tvrzení, které nepostačuje.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu při posouzení aktivní věcné legitimace.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["navrhovatel R. P."],"courtExplanation":"Dovolací soud neshledal odchylku, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["navrhovatel R. P."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obecná úprava neplatnosti rozhodnutí spolku, ale pro akciové společnosti se použije ZOK.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§258"],"continuity_old_key":"513/1991:§131","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015"],"interpretation":"Návrh na vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady je zvláštním určovacím návrhem, pro který obchodní zákoník taxativně vymezuje okruh aktivně legitimovaných osob. Ztratí-li oprávněná osoba postavení opravňující ji k podání návrhu, může aktivní legitimace trvat pouze tehdy, pokud může mít rozhodnutí valné hromady dopad na její poměry založené vztahem ke společnosti. Ustanovení § 80 písm. c) o. s. ř. se v tomto řízení neuplatní.","regulations":"§ 131 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["aktivní věcná legitimace"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v § 238a o. s. ř. a není přípustné ani podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelem předložená otázka aktivní věcné legitimace nezakládá přípustnost dovolání, protože je řešena v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0008","S0020"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4.114 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"navrhovatel R. P.","beneficiaryParty":"KM Beta a. s.","text":"Navrhovatel je povinen zaplatit KM Beta a. s. na náhradu nákladů dovolacího řízení 4.114 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám její zástupkyně.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Náklady dovolacího řízení přiznány společnosti ve výši 4.114 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 11/2002","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Aktivní legitimace k návrhu na vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady je taxativně vymezena v § 131 odst. 1 obch. zák.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.11.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.11.2002.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.174.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.174.2024.1"}}