{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.2153.2023.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 2153/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.2153.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/520941A107786923C1258B01004D312E?openDocument","decision_date":"2024-03-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§204","99/1963:§164"],"analysis":{"subject":"Námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"20/42/3 Cm 64/2009-724","decisionDate":"17. 5. 2022","outcomeSummary":"zamítl návrh žalovaného na odstranění doložek právní moci a vykonatelnosti, na pokračování odvolacího řízení o odvolání proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 13. 1. 2011, č. j. 3 Cm 64/2009-186, a na přiznání osvobození (částečného) od soudních poplatků z podaného odvolání","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"4 Cmo 104/2022-764","decisionDate":"23. 8. 2022","outcomeSummary":"potvrdil usnesení soudu prvního stupně, zastavil řízení o odvolání podaném dne 3. 6. 2022 Mgr. Martinem Tománkem a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dovolání přípustné podle § 237 o. s. ř., když dovolatel namítá, že odvolací soud nesprávně posoudil vliv opravného usnesení na běh lhůty k odvolání.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"text":"Dovolání nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v § 238a o. s. ř. a není přípustné ani podle § 237 o. s. ř., neboť napadený závěr odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu. Z té se podává, že lhůta k podání odvolání běží znovu od doručení opravného usnesení jen tehdy, směřuje-li odvolání právě jen proti opravenému výroku nebo výroku na něm závislém, a to jen pokud došlo k obsahové změně výroku. V projednávané věci oprava data rozsudku nezpůsobila obsahovou změnu, a proto se lhůta neotevřela.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že opravné usnesení ze dne 16. 7. 2012 otevřelo novou lhůtu k podání odvolání proti usnesení ze dne 14. 6. 2012, a proto jeho odvolání ze dne 10. 12. 2012 bylo včasné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0017","S0018"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný L. H."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že napadený závěr odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou, a dovolání proto není přípustné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný L. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE","COSTS"],"challengedIssues":["Opožděnost odvolání a vliv opravného usnesení na běh lhůty k odvolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 238a ani § 237 o. s. ř., neboť napadený závěr je v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0008"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal závěr odvolacího soudu o opožděnosti odvolání v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014"],"topic":"Opožděnost odvolání","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 20 Cdo 917/98","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Lhůta k podání odvolání běží znovu od doručení opravného usnesení jen tehdy, směřuje-li odvolání právě jen proti opravenému výroku nebo výroku na něm závislém.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1998:20.CDO.917.98.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1998:20.CDO.917.98.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.2153.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.2153.2023.1"}}