{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.2300.2023.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 2300/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.2300.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/50F9FA95447EBBF9C1258BBD004D336D?openDocument","decision_date":"2024-10-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení podmínek pro vydání rozsudku pro zmeškání ve věci žaloby společníka na poskytnutí informací a dokladů od společnosti s ručením omezeným","metadata_regulation_keys":["90/2012:§156","90/2012:§155","99/1963:§153b"],"analysis":{"subject":"Posouzení podmínek pro vydání rozsudku pro zmeškání ve věci žaloby společníka na poskytnutí informací a dokladů od společnosti s ručením omezeným","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce Jaroslav Jezbera je společníkem žalované Prag 1 BAU s. r. o."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Jako společník požadoval po žalované poskytnutí informací a nahlédnutí do dokladů."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Žalovaná údajně odmítla poskytnout požadované informace emailem ze dne 3. 12. 2021."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce se domáhal soudní ochrany podáním žaloby."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"80 Cm 26/2021","decisionDate":"10. 3. 2022","outcomeSummary":"Rozsudkem pro zmeškání uložil žalované povinnost předložit a sdělit žalobci požadované doklady a informace (výroky I. a II.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok III.).","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"7 Cmo 231/2022","decisionDate":"2. 3. 2023","outcomeSummary":"Změnil rozhodnutí soudu prvního stupně tak, že se rozsudek pro zmeškání nevydává, protože podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání podle § 153b odst. 1 o. s. ř. nebyly splněny.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Výklad a aplikace § 213 o. s. ř. ve vztahu k možnosti odvolacího soudu provádět dokazování a činit skutková zjištění.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Odvolací soud neprováděl dokazování ani nečinil skutková zjištění, nýbrž posuzoval, zda na základě tvrzení žalobce obsažených v žalobě lze mít za to, že žalobci svědčí jím uplatněný nárok. Na řešení této otázky napadené rozhodnutí nespočívá, a proto nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Výklad § 156 odst. 2 zákona o obchodních korporacích ohledně prekluzivní lhůty pro uplatnění práva na informace.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0014","S0015"],"text":"Odvolací soud posoudil otázku v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu, podle které prekluzivní lhůta podle § 156 odst. 2 z. o. k. dopadá na všechny případy odmítnutí poskytnutí informací a je lhůtou prekluzivní. Závěr odvolacího soudu, že ze skutkových tvrzení žalobce nelze učinit jednoznačný závěr o včasnosti podání žaloby, odpovídá této judikatuře, a proto dovolání není přípustné.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"interpretation":"Prekluzivní lhůta stanovená v § 156 odst. 2 části věty za středníkem z. o. k. dopadá nejen na případy uvedené v § 156 odst. 1 z. o. k., nýbrž na všechny případy, v nichž společnost z jakéhokoli důvodu odmítla poskytnout společníkovi požadované informace (doklady). Tato lhůta je svou povahou prekluzivní, soud k pozdě uplatněnému právu přihlíží i bez námitky.","regulations":"§ 156 odst. 2 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání","výklad § 153b odst. 1 o. s. ř.","výklad § 156 odst. 2 z. o. k."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 ani § 238a o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou a dovolatelem vznesené otázky nezakládají přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0005"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání neobsahuje žádnou právní otázku, která by zakládala přípustnost podle § 237 o. s. ř.; otázka výkladu § 213 o. s. ř. není rozhodná a otázka výkladu § 156 odst. 2 z. o. k. byla posouzena v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0005","S0006","S0009"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodnuto, neboť řízení dosud neskončilo (§ 151 odst. 1 o. s. ř.).","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 2272/2000","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání podle § 153b odst. 1 o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2000:20.CDO.2272.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2000:20.CDO.2272.2000.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.2300.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.2300.2023.1"}}