{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.2344.2023.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 2344/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.2344.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A93DCF85112496E0C1258AE70052A565?openDocument","decision_date":"2024-02-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dorovnání protiplnění – přerušení řízení a pokračování v řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","99/1963:§109","90/2012:§390"],"analysis":{"subject":"Dorovnání protiplnění – přerušení řízení a pokračování v řízení","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"54 Cm 454/2019","decisionDate":"18. 3. 2022","outcomeSummary":"Soud prvního stupně zamítl návrh žalobce na pokračování v přerušeném řízení a spojení věcí.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"14 Cmo 91/2022","decisionDate":"12. 9. 2022","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že se v řízení pokračuje.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda soud může v situaci, kdy proti usnesení o přerušení řízení nebylo podáno odvolání a ještě neuplynula doba, na kterou bylo řízení přerušeno, vyhovět návrhu na pokračování v přerušeném řízení z důvodu, že dospěje k závěru, že při rozhodování o přerušení řízení nebyly podmínky pro takové přerušení naplněny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Odvolací soud posoudil otázku v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu, podle které soud může v přerušeném řízení, i bez naplnění důvodu jeho přerušení, kdykoliv pokračovat, ukáže-li se dodatečně, že důvod k přerušení není dán, popř. není svou závažností souměřitelný s rizikem porušení práva účastníků na projednání věci v přiměřené lhůtě (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 10. 2023, sp. zn. 27 Cdo 2689/2023, a judikaturu v něm citovanou).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná IVECO FRANCE"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0007"],"interpretation":"Řízení o dorovnání protiplnění podle uvedených ustanovení je řízením ve věcech předjímaných v § 83 odst. 2 písm. c) o. s. ř., a proto o všech žalobách podaných jednotlivými vlastníky účastnických cenných papírů musí probíhat jediné společné řízení ústící v jedno konečné rozhodnutí o věci samé.","regulations":"§ 83 odst. 2 písm. c) o. s. ř., § 395, § 328 odst. 3 a § 390 odst. 3 až 6 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Pokračování v přerušeném řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v § 238a o. s. ř. a není přípustné ani podle § 237 o. s. ř., neboť otázka byla posouzena v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"findings":[{"reason":"Dovoláním otevřená otázka nezakládá přípustnost dovolání, protože byla posouzena v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0006"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Nejvyšší soud nerozhodoval o náhradě nákladů dovolacího řízení, neboť rozhodnutí není rozhodnutím, kterým se řízení končí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"27 Cdo 2689/2023","sourceRefs":["S0006"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud může v přerušeném řízení, i bez naplnění důvodu jeho přerušení, kdykoliv pokračovat, ukáže-li se dodatečně, že důvod k přerušení není dán, popř. není svou závažností souměřitelný s rizikem porušení práva účastníků na projednání věci v přiměřené lhůtě.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2023:27.CDO.2689.2023.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2023:27.CDO.2689.2023.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.2344.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.2344.2023.1"}}