{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.311.2023.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 311/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.311.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C7859A441654D152C1258B39004D42B1?openDocument","decision_date":"2024-05-15","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REJECTION","subject":"Dědění družstevního podílu po rozvodu manželství a povinnost vydání kupní ceny po prodeji podílu","metadata_regulation_keys":["89/2012:§705","89/2012:§707","90/2012:§737"],"analysis":{"subject":"Dědění družstevního podílu po rozvodu manželství a povinnost vydání kupní ceny po prodeji podílu","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaná B. V. a otec žalobců (bývalý manžel) nabyli za trvání manželství do bezpodílového spoluvlastnictví manželů družstevní podíl v Okresním stavebním bytovém družstvu, s nímž byl spojen nájem družstevního bytu."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Manželství bylo rozvedeno dne 14. 2. 1998, avšak nedošlo k vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví manželů."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Otec žalobců zemřel dne XY. V pozůstalostním řízení nabyli žalobci podle usnesení Okresního soudu v Liberci ze dne 5. 8. 2016, č. j. 35 D 360/2016-89, „právo na vypořádání společného družstevního podílu v Okresním stavebním bytovém družstvu (…) odpovídající ke dni úmrtí zůstavitele jedné polovině výše uvedeného družstevního podílu“."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Žalovaná dne 6. 9. 2017 převedla družstevní podíl za kupní cenu 1.130.000 Kč, aniž by žalobcům poskytla odpovídající plnění v rozsahu (celkově) jedné poloviny kupní ceny (565.000 Kč). K převodu si od žalobců vyžádala plné moci."},{"sourceRefs":["S0001","S0014"],"text":"Žalobci se domáhali zaplacení 565.000 Kč s příslušenstvím, tvrdíce, že jim náleží spoluvlastnický podíl na družstevním podílu, který žalovaná prodala, a že je povinna vydat jim odpovídající část kupní ceny."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"12 C 20/2019","decisionDate":"29. 6. 2021","outcomeSummary":"Uložil žalované povinnost zaplatit každému ze žalobců 282.500 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"28 Co 85/2022","decisionDate":"22. 6. 2022","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0015"]}},"probateMatterType":["HEIRSHIP","ESTATE_COMPOSITION"],"deceased":"otec žalobců (bývalý manžel žalované)","heirs":[{"label":"Z. K.","basis":"STATUTORY","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"B. K.","basis":"STATUTORY","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda po rozvodu manželství, pokud nedošlo ke zrušení společného členství v bytovém družstvu dohodou nebo rozhodnutím soudu, trvá společné členství až do smrti jednoho z manželů, nebo zda marným uplynutím lhůty k vypořádání společného jmění manželů dochází k transformaci družstevního podílu na podílové spoluvlastnictví bývalých manželů, a jaký je předmět dědictví po zemřelém manželovi.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0046"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že ke dni 1.1.2014 se družstevní podíl stal věcí v právním smyslu. Ke dni smrti zůstavitele (po 1.1.2014) byl zůstavitel spoluvlastníkem družstevního podílu (s podílem 1/2) na základě přiměřené aplikace §150 odst.4 obč. zák. (za staré úpravy) a následné změny právního režimu. Dědictví se řídí právem platným v den smrti (§3069 o.z.), tedy novým občanským zákoníkem. Předmětem dědictví byl spoluvlastnický podíl na družstevním podílu, který žalobci nabyli rovným dílem (každý 1/4).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že společné členství trvalo až do smrti bývalého manžela, a proto se stala výlučným členem a nájemcem, s povinností vypořádat polovinu hodnoty členských práv. Odkazuje na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 3689/2010.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0032","S0045"],"sourceRefs":["S0019"],"importance":"CORE","parties":["B. V."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud dovodil, že s ohledem na změnu právní úpravy a datum smrti zůstavitele (po 1.1.2014) se na dědění použije nový občanský zákoník, podle něhož byl zůstavitel spoluvlastníkem družstevního podílu, a žalobci nabyli spoluvlastnické podíly."}],"id":"LQ001","raisedBy":["B. V."],"continuity_era":"old_deprecated","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nově upravuje přechod družstevního podílu na pozůstalého manžela, ne na spoluvlastnictví.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["90/2012:§737","89/2012:§3028"],"continuity_assessment":[{"key":"90/2012:§737","relation":"OVERRULES","reason":"Nově upravuje přechod družstevního podílu na pozůstalého manžela, ne na spoluvlastnictví."},{"key":"89/2012:§3028","relation":"PRESERVES","reason":"Potvrzuje použití nového práva na dědění, jak soud dovodil."}],"continuity_old_key":"40/1964:§705","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029","S0045"],"interpretation":"Při dědění se použije právo platné v den smrti zůstavitele, a to i pro posouzení, zda předmětem dědictví je spoluvlastnický podíl na družstevním podílu nebo jen právo na vypořádání.","regulations":"§ 3069 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku"},{"sourceRefs":["S0035","S0039","S0040"],"interpretation":"Společné členství manželů v bytovém družstvu zaniká až dohodou, rozhodnutím soudu nebo smrtí jednoho z manželů; marné uplynutí lhůty k vypořádání společného jmění manželů nevede k zániku společného členství, ale pouze k tomu, že se na družstevní podíl hledí jako na podílové spoluvlastnictví pro majetkové vypořádání. Po 1.1.2014 se družstevní podíl stává věcí v právním smyslu a dědí se jako spoluvlastnický podíl.","regulations":"§ 705 odst. 2 a § 707 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 739 odst. 2 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["právní otázka ohledně povahy dědictví družstevního podílu po rozvodu a smrti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť dovolatelkou předestřená otázka dosud nebyla v souvislostech obdobných jako v projednávané věci Nejvyšším soudem vyřešena.","sourceRefs":["S0025"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že žalobci nabyli spoluvlastnické podíly na družstevním podílu a žalovaná je povinna vydat jim odpovídající část kupní ceny.","reasonSourceRefs":["S0048"],"topic":"Povaha dědictví družstevního podílu po rozvodu a smrti","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"9.338,78 Kč každému","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná B. V.","beneficiaryParty":"každý ze žalobců a) Z. K. a b) B. K.","text":"Žalovaná je povinna zaplatit každému ze žalobců na náhradě nákladů dovolacího řízení 9.338,78 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám jejich zástupce.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám zástupce","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit každému ze žalobců na náhradě nákladů dovolacího řízení 9.338,78 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"33 Cdo 3689/2010","sourceRefs":["S0032","S0033"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Podle staré právní úpravy, pokud nedošlo ke zrušení společného členství, zůstávali bývalí manželé společnými členy a po smrti jednoho se pozůstalý manžel stal výlučným členem s povinností vypořádat hodnotu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.3689.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.3689.2010.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.311.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.311.2023.1"}}