{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.3566.2023.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 3566/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.3566.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8D01DB923A0809CEC1258BE00052DBDD?openDocument","decision_date":"2024-11-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Účastenství členů spolku v řízení o zrušení spolku s likvidací","metadata_regulation_keys":["292/2013:§6","292/2013:§7","292/2013:§85","292/2013:§2","99/1963:§229"],"analysis":{"subject":"Účastenství členů spolku v řízení o zrušení spolku s likvidací","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Navrhovatelé V. H. a L. H. podali dne 16. 6. 2022 návrh na zrušení spolku P. Ú. C. z. s. s likvidací."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dvaceti jedna členů spolku, včetně M. P., podalo v říjnu až prosinci 2022 návrhy na přibrání do řízení jako účastníci."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Navrhovatelé s přibráním nesouhlasili s odůvodněním, že by rozsáhlý okruh účastníků narušil plynulost a rychlost řízení."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Soud prvního stupně návrhy zamítl s tím, že zájmy členů jsou dostatečně hájeny spolkem a že rozšíření okruhu účastníků není hospodárné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"73 Cm 128/2022","decisionDate":"20. 2. 2023","outcomeSummary":"Zamítl návrhy na přibrání 21 členů spolku (výroky I-XXI), ukončil účast R. W. (výrok XXII) a rozhodl o náhradě nákladů (výrok XXIII).","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"2 Cmo 64/2023","decisionDate":"22. 6. 2023","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně v prvním výroku a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0012"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Subjektivní přípustnost dovolání spolku a M. P. proti výrokům o zamítnutí přibrání členů spolku (kromě výroku XV)","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"text":"Dovolání spolku a M. P. v rozsahu výroků týkajících se jiných členů jsou podána osobami neoprávněnými, neboť napadeným rozhodnutím nebylo rozhodováno o jejich právech a povinnostech a nevznikla jim žádná újma odstranitelná zrušením rozhodnutí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Spolek tvrdí, že napadeným rozhodnutím mu vznikla újma, neboť rozhodnutí o účastenství členů se dotýká jeho práv.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["P. Ú. C. z. s."],"courtExplanation":"Spolku nevznikla žádná újma, protože rozhodnutí o přibrání členů nezasahuje do jeho práv; dovolání podala osoba neoprávněná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. Ú. C. z. s.","M. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání M. P. ohledně výroku XV (vlastní přibrání)","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Dovolání M. P. je přípustné v rozsahu výroku XV, neboť otázka účastenství členů spolku v řízení o zrušení spolku s likvidací nebyla dosud vyřešena.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. P."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Vada řízení spočívající v opomenutí odvolání M. P. odvolacím soudem","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Odvolací soud v odvolacím řízení zcela opomenul odvolání podané M. P. proti usnesení soudu prvního stupně v rozsahu výroku XV, čímž mu nesprávným postupem odňal možnost jednat před soudem a řízení zatížil zmatečnostní vadou podle § 229 odst. 3 o. s. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Účastenství členů spolku v řízení o zrušení spolku","Subjektivní přípustnost dovolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání spolku a M. P. v rozsahu výroků týkajících se jiných členů jsou podána osobami neoprávněnými; dovolání M. P. v rozsahu výroku XV je přípustné pro nevyřešenou otázku.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání spolku a M. P. v rozsahu výroků I-XIV a XVI-XXI jsou podána osobami neoprávněnými.","sourceRefs":["S0021"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání M. P. v rozsahu výroku XV je přípustné pro nevyřešenou otázku účastenství členů spolku.","sourceRefs":["S0022"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0021","S0022"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání podány osobami neoprávněnými.","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Subjektivní přípustnost dovolání spolku a M. P. (kromě výroku XV)","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Odvolací soud opomenul odvolání M. P., čímž řízení zatížil zmatečnostní vadou.","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Opomenutí odvolání M. P. odvolacím soudem","outcome":"ANNULLED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Dovolací soud se nemohl zabývat důvodností dovolání pro zmatečnostní vadu.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Otázka účastenství členů spolku","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V dalším řízení se odvolací soud znovu zabývá odvoláními účastníků 1) až 3), 5) a 6) a M. P. podanými proti usnesení soudu prvního stupně v rozsahu výroku XV. Posoudí především, zda tito účastníci jsou osobami oprávněnými k podání odvolání, a dále si ujasní, jakou povahu má usnesení soudu prvního stupně, kterým byl zamítnut návrh na přibrání M. P. jako účastníka do řízení, zejména zda nejde o usnesení, kterým se upravuje vedení řízení a proti němuž není odvolání přípustné."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"P. Ú. C. z. s.","text":"Dovolání P. Ú. C. z. s. se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"M. P.","text":"Dovolání M. P. se v rozsahu prvního výroku usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 6. 2023, č. j. 2 Cmo 64/2023-124, jímž bylo potvrzeno usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 2. 2023, č. j. 73 Cm 128/2022-101, ve výrocích I. až XIV. a XVI. až XXI., odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","beneficiaryParty":"M. P.","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 6. 2023, č. j. 2 Cmo 64/2023-124, v prvním výroku v části, kterou bylo potvrzeno usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 2. 2023, č. j. 73 Cm 128/2022-101, ve výroku XV., se ruší a věc se v tomto rozsahu vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"27 Cdo 1659/2017","sourceRefs":["S0018"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"K subjektivní přípustnosti dovolání – újma jako podmínka.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:27.CDO.1659.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:27.CDO.1659.2017.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.3566.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.3566.2023.1"}}