{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.972.2024.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 972/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.972.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9C6B03BBA695108DC1258BF00052DB1C?openDocument","decision_date":"2024-11-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Žaloba o vydání bezdůvodného obohacení vzniklého zrušením pravomocného rozhodnutí o nákladech řízení; posouzení mezinárodní příslušnosti českých soudů podle nařízení Brusel I bis","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","99/1963:§104"],"analysis":{"subject":"Žaloba o vydání bezdůvodného obohacení vzniklého zrušením pravomocného rozhodnutí o nákladech řízení; posouzení mezinárodní příslušnosti českých soudů podle nařízení Brusel I bis","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Žalobkyně uhradila žalované 1.105.262 Kč na náhradu nákladů soudního řízení na základě pravomocného rozhodnutí, které bylo následně zrušeno."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Žalobkyně se domáhá vrácení této částky jako bezdůvodného obohacení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaná je společnost se sídlem na Kypru, která podle zjištění odvolacího soudu vyvíjí faktickou činnost v České republice prostřednictvím českých kontaktů a provozovny."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"38 C 274/2021","decisionDate":"16.12.2021","outcomeSummary":"Řízení zastavil, rozhodl o nákladech řízení a o vrácení soudního poplatku.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"25 Co 134/2022","decisionDate":"14.12.2023","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že řízení se nezastavuje. Předchozí usnesení odvolacího soudu ze dne 5.4.2022 bylo zrušeno Nejvyšším soudem (sp. zn. 27 Cdo 2327/2022) a odvolací soud byl vázán právním názorem, že mezinárodní příslušnost je třeba posoudit podle čl. 4 odst. 1 nařízení Brusel I bis.","sourceRefs":["S0004","S0005"]}},"jurisdictionMatterType":["INTERNATIONAL"],"jurisdictionQuestion":"Zda je dána mezinárodní příslušnost soudů České republiky podle čl. 4 odst. 1 nařízení Brusel I bis k projednání žaloby o vydání bezdůvodného obohacení.","courtsInQuestion":[{"role":"CANDIDATE","court":"soudy České republiky"},{"role":"CANDIDATE","court":"soudy Kyperské republiky (sídlo žalované)"}],"legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda odvolací soud porušil zásadu projednací a zásadu rovnosti účastníků řízení tím, že při posuzování mezinárodní příslušnosti vnášel do řízení nové skutečnosti a prováděl důkazy, které účastníci nenavrhli.","sourceRefs":["S0009","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019"],"text":"První otázka nezakládá přípustnost dovolání, protože rozhodnutí, na která dovolatelka odkazuje, se uplatní při dokazování skutkového stavu ve věci samé, nikoli při zkoumání podmínek řízení. Z ustálené judikatury vyplývá, že soud může při šetření mezinárodní příslušnosti vycházet ze všech dostupných informací a není vázán návrhy účastníků; ustanovení § 120 o. s. ř. se prosazuje jen přiměřeně.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud zjišťoval, zda má žalovaná internetové stránky registrované i pod jinou než českou doménou a jaké další společnosti sídlí na adrese sídla žalované, aniž by tyto skutečnosti byly tvrzeny účastníky.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Zjišťování podmínek řízení, včetně mezinárodní příslušnosti, není vázáno na návrhy účastníků; soud může přihlížet i ke skutečnostem, které žádná ze stran výslovně nenamítala, a to na základě ustálené judikatury (např. 30 Cdo 5535/2015)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda odvolací soud porušil požadavek předvídatelnosti soudního rozhodování tím, že neposkytl žalované poučení podle § 118a odst. 2 o. s. ř. a neseznámil ji se svým předběžným právním názorem.","sourceRefs":["S0010","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Druhá otázka nezakládá přípustnost dovolání, protože § 118a o. s. ř. se vztahuje na rozhodování ve věci samé, nikoli na rozhodování o mezinárodní příslušnosti. Odvolací soud dovolatelku vyzval k doplnění tvrzení, a proto rozhodnutí nebylo překvapivé.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda závěry odvolacího soudu mají oporu v provedeném dokazování.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"text":"Dovolatelka v dovolání neuvedla, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř., což je obligatorní náležitost. Tento nedostatek nelze odstranit, a proto tato část dovolání není způsobilá k projednání.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION"],"challengedIssues":["Porušení zásady projednací a rovnosti účastníků","Nerespektování požadavku předvídatelnosti","Nedostatek opory v dokazování"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 238a ani § 237 o. s. ř., neboť dovolatelkou předložené otázky nezakládají přípustnost dovolání a jedna z nich nebyla řádně vymezena.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka porušení zásady projednací a rovnosti účastníků nezakládá přípustnost, neboť se týká procesního postupu při zjišťování mezinárodní příslušnosti, který je upraven zvláštními pravidly a judikaturou.","sourceRefs":["S0014","S0019"],"scope":"JURISDICTION","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázka předvídatelnosti rozhodování nezakládá přípustnost, neboť § 118a o. s. ř. se na rozhodování o mezinárodní příslušnosti nevztahuje a odvolací soud dovolatelku vyzval k doplnění tvrzení.","sourceRefs":["S0020","S0021"],"scope":"JURISDICTION","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolatelka k výtce o nedostatku opory v dokazování nevymezila žádný předpoklad přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř., proto je tato část dovolání nepřípustná.","sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0007"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"}]},"findings":[{"reason":"Žádná z dovolatelkou předložených otázek nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0007"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodnuto, neboť rozhodnutí Nejvyššího soudu není rozhodnutím, kterým se řízení končí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"C-94/14 (Flight Refund Ltd proti Deutsche Lufthansa AG)","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Vnitrostátní pravidla soudu musí umožnit, aby posoudil otázku mezinárodní příslušnosti s ohledem na všechny informace, které k tomuto účelu potřebuje, a to případně i na základě výslechu účastníků řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.94.14.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":8,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.972.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.972.2024.1"}}