{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:27.ICDO.3.2024.1","court":"nsoud","case_number":"27 ICdo 3/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:27.ICDO.3.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/30B74B2F945A5880C1258B69004D19EC?openDocument","decision_date":"2024-07-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení pravosti vykonatelné pohledávky v incidenčním sporu – nepřípustnost dovolání","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Určení pravosti vykonatelné pohledávky v incidenčním sporu – nepřípustnost dovolání","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0005"],"text":"Dlužnice ČKD Kutná Hora, a. s. je v insolvenčním řízení. Věřitelka MOROUDON INVESTMENTS LIMITED přihlásila pohledávku č. P 13 ve výši 88.759.412,29 Kč."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Insolvenční správkyně a dlužnice podaly žalobu o určení, že věřitelka tuto pohledávku nemá. Krajský soud v Praze žalobu zamítl, Vrchní soud v Praze rozsudek potvrdil."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V průběhu dovolacího řízení insolvenční řízení skončilo splněním reorganizačního plánu. Dlužnice se stala jedinou žalobkyní a incidenční spor se nadále vede jako spor o určení pravosti pohledávky pro dobu trvání insolvenčního řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"74 ICm 1183/2019-202, 74 Cm 1185/2019 (KSPH 67 INS 18526/2018)","decisionDate":"23. 11. 2022","outcomeSummary":"Zamítl žalobu insolvenční správkyně i dlužnice na určení, že žalovaná nemá pohledávku č. P 13 ve výši 88.759.412,29 Kč, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"74 ICm 1183/2019, 103 VSPH 77/2023-238 (KSPH 67 INS 18526/2018)","decisionDate":"23. 8. 2023","outcomeSummary":"Odmítl odvolání insolvenční správkyně proti II. výroku rozsudku soudu prvního stupně, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve zbývající části a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"ČKD Kutná Hora, a. s.","disputedItems":[{"amount":"88.759.412,29 Kč","label":"Pohledávka č. P 13","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Jaké následky má vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady o volbě členů představenstva na platnost usnesení přijatých na následné valné hromadě svolané tímto představenstvem?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Odvolací soud posoudil otázku v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu (usnesení sp. zn. 29 Cdo 2289/2015, 27 Cdo 3347/2017, 27 Cdo 227/2022), podle níž je usnesení valné hromady třeba považovat za platné, dokud není soudem vyslovena jeho neplatnost. Představenstvo tak bylo oprávněno svolat následnou valnou hromadu.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítala, že neplatnost usnesení valné hromady o volbě představenstva má vliv na platnost usnesení následné valné hromady.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně (dlužnice)"],"courtExplanation":"Otázka byla posouzena v souladu s ustálenou judikaturou, dovolací soud neshledal důvod k odchýlení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně (dlužnice)"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Výklad § 444 odst. 1 zákona o obchodních korporacích o možnosti jmenování náhradních členů představenstva samotným představenstvem (kooptace).","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Napadené rozhodnutí na posouzení této otázky nespočívá, neboť odvolací soud vycházel z jiného právního závěru (volba předsedy představenstva). Proto se její řešení nemůže projevit v poměrech dovolatelky a nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně (dlužnice)"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Přípustnost dovolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť předestřené otázky nezakládají přípustnost (první je v souladu s ustálenou judikaturou, druhá není rozhodná).","sourceRefs":["S0009"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako nepřípustné, protože žádná z předestřených otázek nezakládá přípustnost podle § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0009","S0010","S0012"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 2289/2015","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesení valné hromady je třeba považovat za platné, dokud není soudem vyslovena jeho neplatnost.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.2289.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.2289.2015.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:27.ICDO.3.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:27.ICDO.3.2024.1"}}