{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:27.ICDO.37.2023.1","court":"nsoud","case_number":"27 ICdo 37/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:27.ICDO.37.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2887DF029DDDD4ADC1258B23004D2B6E?openDocument","decision_date":"2024-04-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení pořadí pohledávky jako zajištěné v insolvenčním řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Určení pořadí pohledávky jako zajištěné v insolvenčním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně se domáhala určení, že její pohledávka ve výši 88.759.412,29 Kč je v celém rozsahu zajištěna zástavním právem na nemovitých věcech dlužnice."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"75 ICm 1187/2019","decisionDate":"21. 6. 2022","outcomeSummary":"Určil, že pohledávka žalobkyně ve výši 88.759.412,29 Kč je v celém rozsahu zajištěna zástavním právem na označených nemovitých věcech.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"75 ICm 1187/2019, 104 VSPH 716/2022-177","decisionDate":"14. 11. 2022","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0008"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_RANKING"],"debtor":"ČKD Kutná Hora, a. s.","disputedItems":[{"amount":"88.759.412,29 Kč","sourceRefs":["S0005","S0006"],"label":"pohledávka žalobkyně ve výši 88.759.412,29 Kč","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Jaké následky má vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady o volbě členů představenstva na platnost usnesení přijatých na následné valné hromadě tímto představenstvem svolané?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Odvolací soud posoudil otázku v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu (např. usnesení sp. zn. 29 Cdo 2289/2015, 27 Cdo 3347/2017, 27 Cdo 227/2022), a proto dovolání v této části nezakládá přípustnost.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná 1) JUDr. Jiřina Lužová","žalovaná 2) ČKD Kutná Hora, a. s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Výklad pojmů 'závod' a 'část závodu' užitých v § 421 odst. 2 písm. m) z. o. k.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Soudy obou stupňů posoudily otázku v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (zejména rozsudek sp. zn. 27 Cdo 2645/2018, dále např. 27 Cdo 1730/2019, 21 Cdo 1706/2023, 27 Cdo 2124/2023).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná 2) ČKD Kutná Hora, a. s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Výklad § 444 odst. 1 z. o. k. o možnosti jmenování náhradních členů představenstva samotným představenstvem (kooptace).","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Napadené rozhodnutí na posouzení této otázky nespočívá, neboť odvolací soud založil své rozhodnutí na závěru o platnosti volby předsedy představenstva, nikoli na kooptaci. Proto se její řešení nemůže projevit v poměrech dovolatelek.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná 1) JUDr. Jiřina Lužová","žalovaná 2) ČKD Kutná Hora, a. s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Následky neplatnosti usnesení valné hromady na platnost usnesení představenstva","Výklad pojmů závod a část závodu","Výklad § 444 odst. 1 z. o. k. o kooptaci"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání nesměřují proti žádnému z usnesení vypočtených v § 238a o. s. ř. a nejsou přípustná ani podle § 237 o. s. ř., neboť předestřené otázky nezakládají přípustnost.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání nesměřují proti žádnému z usnesení vypočtených v § 238a o. s. ř. a nejsou přípustná ani podle § 237 o. s. ř., neboť předestřené otázky nezakládají přípustnost.","sourceRefs":["S0009"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0009"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},{"questionId":"LQ002","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},{"questionId":"LQ003","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání byla odmítnuta, protože žádná z předestřených otázek nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. a dovolání nesměřují proti rozhodnutí uvedenému v § 238a o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0013"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"0","kind":"COSTS","text":"Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 2289/2015","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Následky neplatnosti usnesení valné hromady na platnost usnesení představenstva jsou posuzovány v souladu s ustálenou judikaturou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.2289.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.2289.2015.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:27.ICDO.37.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:27.ICDO.37.2023.1"}}