{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.1206.2024.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 1206/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.1206.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C59441162B49A26FC1258B36004D2B59?openDocument","decision_date":"2024-05-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení překážky vydání pozemků v restituci podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě – funkční souvislost se stavbami","metadata_regulation_keys":["229/1991:§11"],"analysis":{"subject":"Posouzení překážky vydání pozemků v restituci podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě – funkční souvislost se stavbami","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobci T. F. a N. F. uplatnili restituční nárok na vydání id. 1/12 pozemků původně označených jako PK XY v katastrálním území XY."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Státní pozemkový úřad rozhodnutím ze dne 30. 4. 2021 nárok neuznal s odůvodněním, že pozemky jsou zastavěny nebo funkčně souvisejí se stavbami."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobci podali žalobu na nahrazení rozhodnutí správního orgánu; soud prvního stupně žalobu zamítl."},{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Odvolací soud potvrdil zamítnutí ohledně dvou pozemků (parc. č. XY a parc. č. XY) s tím, že tyto pozemky funkčně souvisejí s garážemi na sousedních pozemcích a jeden z nich je veřejně užívanou komunikací."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"41 C 72/2021","decisionDate":"26. 9. 2022","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na nahrazení rozhodnutí Státního pozemkového úřadu a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"21 Co 81/2023","decisionDate":"31. 10. 2023","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve vztahu k žalobkyni b) a řízení zastavil; zrušil rozsudek v části týkající se žalobce a) ohledně pěti pozemků a řízení zastavil; ve zbylé části (ohledně pozemků parc. č. XY a parc. č. XY) rozsudek potvrdil; rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda pozemky, které funkčně souvisejí se stavbami (garážemi) na sousedních pozemcích, představují překážku vydání v restituci podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0023"],"text":"Odvolací soud aplikoval ustálenou judikaturu dovolacího soudu o funkční souvislosti pozemků se stavbami (např. 28 Cdo 2518/2006, 28 Cdo 2174/2010, 28 Cdo 2016/2010) a Ústavního soudu (např. I. ÚS 581/14, II. ÚS 536/14). Jeho závěr, že vydání pozemků brání překážka podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě, je v souladu s touto judikaturou. Dovoláním vytčené otázky byly vyřešeny v souladu s ustálenou rozhodovací praxí, a nejsou dány důvody k jinému posouzení.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítal, že toliko zpevněný povrch pozemku (asfaltová plocha) nelze považovat za stavbu bránící vydání, a že soudy nesprávně posoudily funkční souvislost.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobce a) T. F."],"courtExplanation":"Odvolací soud nepostavil své rozhodnutí na tom, že by pozemky byly zastavěny stavbou, nýbrž na jejich funkční souvislosti se stavbami garáží."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce a) T. F."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dovolání je mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu; proti rozhodnutí soudu prvního stupně dovolání podat nelze, neboť není dána funkční příslušnost soudu. Řízení o dovolání v této části bylo zastaveno.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Posouzení překážky vydání pozemků podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě","Nepřezkoumatelnost a překvapivost rozhodnutí","Náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti rozsudku soudu prvního stupně je objektivně nepřípustné; dovolání proti rozsudku odvolacího soudu nezakládá přípustnost podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně není funkčně přípustné.","sourceRefs":["S0012"],"scope":"JURISDICTION","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání nezakládá přípustnost podle § 237 o. s. ř., neboť odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe.","sourceRefs":["S0028"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0012","S0028"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, a dovolání proto není přípustné.","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Přípustnost dovolání pro otázku výkladu § 11 odst. 1 písm. c)","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Námitky vad řízení nebyly způsobilým dovolacím důvodem a nebyly přezkoumány.","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Nepřezkoumatelnost a překvapivost rozhodnutí","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Řízení o dovolání proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 26. 9. 2022, č. j. 41 C 72/2021-141, se zastavuje.","outcome":"STOPPED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. 10. 2023, č. j. 21 Co 81/2023-251, se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků ani vedlejší účastnice nemají právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků ani vedlejší účastnice nemají právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 2518/2006","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Funkční souvislost pozemku se stavbou může být překážkou vydání podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:28.CDO.2518.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:28.CDO.2518.2006.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.1206.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.1206.2024.1"}}