{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.1757.2024.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 1757/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.1757.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/43A0FE3994281DC3C1258BC0004D18BE?openDocument","decision_date":"2024-09-16","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Výše finanční náhrady za nevydané pozemky podle zákona o půdě, zejména určení koeficientu zohledňujícího inflaci a reálný růst cen nemovitostí","metadata_regulation_keys":["229/1991:§16","229/1991:§28a","182/1988:§14"],"analysis":{"subject":"Výše finanční náhrady za nevydané pozemky podle zákona o půdě, zejména určení koeficientu zohledňujícího inflaci a reálný růst cen nemovitostí","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně jsou dědičkami zůstavitele F. K., jemuž byly v minulosti odňaty pozemky (původní parc. č. XY, nyní parc. č. XY, XY, XY, XY a XY díl 'b') v katastrálním území XY."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Tyto pozemky nebylo možno vydat pro zákonem stanovenou překážku a nebyl poskytnut ani náhradní pozemek."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně se domáhaly finanční náhrady podle § 16 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb., o půdě, za tyto nevydané pozemky."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soud prvního stupně přiznal každé žalobkyni 57 304 Kč (což odpovídá jedné třetině šestinásobku administrativní ceny pozemků) a zamítl žalobu co do zbývajících 281 696 Kč pro každou žalobkyni."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Odvolací soud potvrdil zamítavý výrok a změnil pouze nákladové výroky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 3","fileNumber":"4 C 53/2020","decisionDate":"16. 9. 2022","outcomeSummary":"Uložil žalované zaplatit každé žalobkyni 57 304 Kč (výroky I až III), zamítl žalobu co do částek 281 696 Kč pro každou žalobkyni (výrok IV) a rozhodl o nákladech řízení (výroky V a VI).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"11 Co 399/2022","decisionDate":"22. 3. 2023","outcomeSummary":"Potvrdil výrok IV rozsudku soudu prvního stupně (zamítnutí žaloby), změnil nákladové výroky V a VI a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"deceased":"F. K.","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Určení přiměřené a spravedlivé výše finanční náhrady podle § 16 odst. 1 zákona o půdě, zejména zda má být koeficient zvýšení stanovený v rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 3772/2018 (šestinásobek) upraven tak, aby zohledňoval reálný růst cen nemovitostí od roku 1991.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že finanční náhrada podle § 16 odst. 1 a § 28a zákona o půdě musí být zvýšena o koeficient zohledňující nejen inflaci, ale i reálný růst cen nemovitostí od roku 1991. Konkrétní výši koeficientu je třeba určit v dalším řízení na základě skutkových zjištění, přičemž soudy jsou vázány právním názorem Ústavního soudu vyjádřeným v nálezu sp. zn. II. ÚS 2853/23.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelky považují přiznanou náhradu za neadekvátní, neboť je pouze zlomkem aktuální tržní hodnoty pozemků a neodstraňuje, ale pouze zmírňuje křivdu. Požadují korekci rozhodovací praxe s ohledem na růst cen stavebních pozemků a odkazují na nálezy Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 4193/16 a Pl. ÚS 21/19.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0027","S0028"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["J. K.","M. S.","M. P."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud nesprávně posoudil věc, neboť nezohlednil reálný růst cen nemovitostí, jak vyžaduje kasační nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 2853/23."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. K.","M. S.","M. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0028"],"interpretation":"Při určení výše finanční náhrady za nevydané pozemky podle § 16 odst. 1 zákona o půdě je třeba základní částku stanovenou podle § 28a téhož zákona zvýšit o koeficient zohledňující nejen kumulovanou inflaci od roku 1991, ale i reálný růst cen nemovitostí v České republice; konkrétní výše koeficientu se určí v nalézacím řízení na základě skutkových zjištění.","regulations":"§ 16 odst. 1 a § 28a zákona č. 229/1991 Sb., o půdě","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výše finanční náhrady, koeficient zvýšení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, protože napadené rozhodnutí je v kolizi s právním názorem Ústavního soudu vysloveným v kasačním nálezu sp. zn. II. ÚS 2853/23, který je pro tuto věc závazný.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nezohlednil reálný růst cen nemovitostí při stanovení koeficientu zvýšení náhrady, čímž se odchýlil od závazného právního názoru Ústavního soudu.","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"Nesprávné právní posouzení výše finanční náhrady","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Soudy nižších stupňů jsou vázány právním názorem dovolacího soudu a závazným právním názorem Ústavního soudu vyjádřeným v nálezu sp. zn. II. ÚS 2853/23, že finanční náhradu je třeba zvýšit o koeficient zohledňující reálný růst cen nemovitostí od roku 1991."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 22. 3. 2023, č. j. 11 Co 399/2022-180, se ve výrocích II a III ruší; současně se ve výrocích IV, V a VI ruší rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 16. 9. 2022, č. j. 4 C 53/2020-153, ve znění usnesení ze dne 12. 12. 2022, č. j. 4 C 53/2020-174, a v tomto rozsahu se věc vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 3 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v rámci nového rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 3772/2018","sourceRefs":["S0023"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Stanovil šestinásobek administrativní ceny jako přiměřenou náhradu za nevydané pozemky podle zákona o půdě.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:28.CDO.3772.2018.3","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:28.CDO.3772.2018.3"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.1757.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.1757.2024.1"}}