{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.1827.2024.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 1827/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.1827.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4C649B82D1CE2E93C1258B7C004D3F50?openDocument","decision_date":"2024-07-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Bezdůvodné obohacení z bezesmluvního užívání pozemků – určení výše obvyklého nájemného","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","89/2012:§2991"],"analysis":{"subject":"Bezdůvodné obohacení z bezesmluvního užívání pozemků – určení výše obvyklého nájemného","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce je vlastníkem pozemků parc. č. XY a parc. č. 1352/1 v katastrálním území XY."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Na pozemku parc. č. XY stojí stavba ve vlastnictví žalovaného (dříve kravín, nyní nevyužívaná)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Pozemek parc. č. 1352/1 slouží žalovanému jako příjezdová a odkládací plocha."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaný užíval oba pozemky bez právního důvodu v období od 1. 1. 2022 do 30. 6. 2022."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce se domáhal vydání bezdůvodného obohacení ve výši obvyklého nájemného."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Zlíně","fileNumber":"19 C 307/2022","decisionDate":"2. 11. 2023","outcomeSummary":"Uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 151.056 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně od 17. 9. 2022 do zaplacení, zamítl žalobu ohledně úroku za dřívější období a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně","fileNumber":"60 Co 23/2024-185","decisionDate":"5. 3. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I., III. a IV. a uložil žalovanému nahradit žalobci náklady odvolacího řízení ve výši 18.101,60 Kč.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu při určování výše bezdůvodného obohacení vzniklého užíváním pozemků bez právního důvodu, zejména pokud jde o zohlednění specifických podmínek užívání (místo, účel, zastavěnost pozemku).","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0017"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, neboť určení výše obvyklého nájemného je otázkou skutkovou, nikoli právní, a soudy nižších stupňů postupovaly v souladu s judikaturou, když vycházely ze znaleckého posudku a zohlednily specifické podmínky užívání. Dovolání není přípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud nerespektoval specifické podmínky užívání (zemědělský areál, místo) a při stanovení obvyklého nájemného vycházel pouze z územního plánu; u zastavěných pozemků měl porovnávat s nájemným za jiné zastavěné pozemky; měl přihlédnout k realizovanému nájemnému v areálu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0017"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Určení výše obvyklého nájemného je otázkou skutkovou, nikoli právní; odvolací soud se neodchýlil od judikatury, neboť vycházel ze znaleckého posudku, který zohlednil všechny relevantní okolnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda byl porušen princip předvídatelnosti soudního rozhodování a ochrany legitimního očekávání účastníků řízení, a tím i právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"text":"Odvolací soud neporušil právo na spravedlivý proces, neboť jeho rozhodnutí nebylo překvapivé a řádně se vypořádal s argumenty účastníků. Námitka ohledně odlišného výsledku v jiném řízení je skutková a nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["určení výše bezdůvodného obohacení","porušení práva na spravedlivý proces"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť dovolatelem nastolená právní otázka již byla v rozhodovací praxi dovolacího soudu řešena, odvolací soud se od judikatury neodchýlil a není důvodu ji posoudit jinak; navíc jde o otázku skutkovou.","sourceRefs":["S0012","S0019"]},"findings":[{"reason":"Otázka určení výše obvyklého nájemného je skutková, nikoli právní, a odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury.","reasonSourceRefs":["S0012","S0014"],"topic":"určení výše bezdůvodného obohacení","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka porušení práva na spravedlivý proces není důvodná a nezakládá přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0020","S0021"],"topic":"porušení práva na spravedlivý proces","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 1972/2017","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Majetkový prospěch z užívání cizí věci bez právního důvodu se poměřuje obvyklým nájemným.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:28.CDO.1972.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:28.CDO.1972.2017.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.1827.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.1827.2024.1"}}