{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.2210.2023.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 2210/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.2210.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0F99227C11DEBFC3C1258AEF005297D4?openDocument","decision_date":"2024-02-06","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Nárok na vydání bezdůvodného obohacení z plnění bez právního důvodu mezi bývalými partnery; procesní vady – nevypořádání námitky promlčení a nedostatečné poučení podle § 118a o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2991","99/1963:§118a","99/1963:§213b"],"analysis":{"subject":"Nárok na vydání bezdůvodného obohacení z plnění bez právního důvodu mezi bývalými partnery; procesní vady – nevypořádání námitky promlčení a nedostatečné poučení podle § 118a o. s. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně a žalovaný žili v letech 2011–2019 jako druh a družka."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 15. 11. 2016 uzavřeli kupní smlouvu, na jejímž základě žalovaný zaplatil žalobkyni 850 000 Kč ve čtyřech splátkách."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně tvrdila, že žalovanému následně vrátila 800 000 Kč v hotovosti a že si ústně dohodli, že jí žalovaný tuto částku opět zaplatí; toto tvrzení nebylo prokázáno."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Odvolací soud zjistil, že žalobkyně dne 9. 1. 2017 vybrala ze svého účtu 400 000 Kč a předala je v hotovosti žalovanému, který je následně vložil na svůj účet."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaný neprokázal žádný právní důvod pro nabytí částky 400 000 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Frýdku-Místku","fileNumber":"10 C 173/2021","decisionDate":"22. 4. 2022","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 800 000 Kč s příslušenstvím a rozhodl o nákladech. Důvod: žalobkyně neprokázala ústní dohodu ani bezdůvodné obohacení; neunesla důkazní břemeno.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"11 Co 199/2022","decisionDate":"10. 3. 2023","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně: uložil žalovanému zaplatit 400 000 Kč s příslušenstvím (výrok I.), ve zbytku žalobu potvrdil (výrok II.) a rozhodl o nákladech (výroky III.–V.). Důvod: žalobkyně prokázala předání 400 000 Kč, žalovaný neprokázal právní důvod; jde o bezdůvodné obohacení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Nezbytnost vypořádat se s námitkou promlčení vznesenou účastníkem řízení","sourceRefs":["S0013","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Odvolací soud se v odůvodnění napadeného rozhodnutí nijak nevypořádal s námitkou promlčení vznesenou žalovaným, aniž by bylo možné konstatovat, že je neopodstatněnost této námitky bez dalšího zřejmá. Tím porušil právo žalovaného na spravedlivý proces a učinil své právní posouzení neúplným a nesprávným.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud se v odůvodnění napadeného rozhodnutí nijak nevypořádal s námitkou promlčení, kterou žalovaný vznesl ve vyjádření k žalobě ze dne 26. 5. 2021.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0007","S0017"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Odvolací soud se s námitkou promlčení nevypořádal, aniž by byla její neopodstatněnost zcela zřejmá; tím porušil právo na spravedlivý proces a učinil své právní posouzení neúplným a nesprávným."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Povinnost soudu poučit účastníka podle § 118a o. s. ř. při změně právní kvalifikace nároku z titulu smlouvy na bezdůvodné obohacení","sourceRefs":["S0006","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"text":"Odvolací soud měl nedostatek poučení podle § 118a o. s. ř. soudem prvého stupně posoudit jako vadu řízení, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci a již nebylo lze za odvolacího řízení napravit. Pakliže tak neučinil, zatížil řízení vadou.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021","S0023"],"interpretation":"Při změně právní kvalifikace nároku odvolacím soudem, která vede k potřebě nových tvrzení nebo důkazů, je nutné, aby soud prvního stupně poskytl poučení podle § 118a o. s. ř.; pokud tak neučiní, odvolací soud musí zrušit rozhodnutí soudu prvního stupně, protože v odvolacím řízení nelze nová tvrzení a důkazy uplatnit (s výjimkou § 205a písm. d) o. s. ř., který se v takovém případě neuplatní).","regulations":"§ 118a odst. 1–3 o. s. ř. ve spojení s § 213b odst. 2 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"interpretation":"Soud je povinen se výslovně vypořádat s námitkou promlčení, není-li její neopodstatněnost zcela očividná; implicitní vypořádání je možné jen výjimečně. Ponechá-li soud námitku promlčení bez odpovědi, porušuje právo na spravedlivý proces a činí své právní posouzení neúplným a nesprávným.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, § 241a odst. 1 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Nevypořádání námitky promlčení","Nedostatečné poučení podle § 118a o. s. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, protože se odvolací soud odchýlil od ustálené judikatury při řešení otázky nezbytnosti vypořádat se s námitkou promlčení.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se nevypořádal s námitkou promlčení, čímž porušil právo na spravedlivý proces a učinil své rozhodnutí neúplným.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Nevypořádání námitky promlčení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Odvolací soud nepostupoval správně, když nezrušil rozhodnutí soudu prvního stupně pro vadu řízení spočívající v nedostatečném poučení.","reasonSourceRefs":["S0023","S0024"],"topic":"Nedostatečné poučení podle § 118a o. s. ř.","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právními názory dovolacího soudu vyslovenými v tomto rozhodnutí (§ 243g odst. 1, část věty první za středníkem, o. s. ř. ve spojení s § 226 o. s. ř.)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. března 2023, č. j. 11 Co 199/2022-277, se ve výrocích I., III., IV. a V. ruší a věc se v uvedeném rozsahu odvolacímu soudu vrací k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů řízení dovolacího bude rozhodnuto v rámci nového rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 3441/11","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Implicitní vypořádání námitek je možné, ale závisí na okolnostech.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:4.US.3441.11.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:4.US.3441.11.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.2210.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.2210.2023.1"}}