{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.2312.2023.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 2312/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.2312.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D0E4F63112284819C1258AF4004C92A6?openDocument","decision_date":"2024-02-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok na vydání bezdůvodného obohacení za užívání pozemku, který je veřejným prostranstvím, a určení jeho výše","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2991","99/1963:§243c","99/1963:§151","254/2015:§2"],"analysis":{"subject":"Nárok na vydání bezdůvodného obohacení za užívání pozemku, který je veřejným prostranstvím, a určení jeho výše","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce D. T. koupil v roce 2018 pozemek parc. č. XY v k. ú. XY, na kterém se již od roku 1989 nacházela asfaltová plocha a od přelomu let 1999/2000 na něm žalovaná městská část Praha 4 provozovala skatepark."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce byl předem obeznámen se stavem pozemku a s tím, že je veřejně přístupný a slouží jako skatepark."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce se domáhal po žalované vydání bezdůvodného obohacení za užívání pozemku bez právního důvodu v období od 5. 10. 2018 do 11. 12. 2020, a to částky 85.916,47 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soud prvního stupně určil výši bezdůvodného obohacení na základě znaleckého posudku vycházejícího z běžného tržního nájemného, který zastropoval dle výměrů Ministerstva financí, a přiznal žalobci 85.593,36 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Odvolací soud se ztotožnil se vznikem bezdůvodného obohacení, ale nesouhlasil s výší; přiklonil se k jinému znaleckému posudku, který vycházel z nájemného za obdobná sportoviště spravovaná obcí, a přiznal žalobci pouze 3.459 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"19 C 471/2020","decisionDate":"15. 8. 2022","outcomeSummary":"Soud uložil žalované zaplatit žalobci 85.593,36 Kč (výrok I.), ve zbytku žalobu zamítl (výrok II.) a rozhodl o nákladech řízení (výroky III. a IV.).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"30 Co 426/2022-306","decisionDate":"7. 2. 2023","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I. tak, že žalobu o zaplacení 82.134,36 Kč zamítl, ohledně 3.459 Kč jej potvrdil (výrok I.), a rozhodl o nákladech řízení (výroky II. až IV.).","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda soudy, aniž by měly možnost zkoumat konkrétní skutkové okolnosti daného sporu, musí bez dalšího přihlédnout k tomu, jak ten, kdo se tímto způsobem obohatil, věc skutečně užíval a jaké nájemné by za takové užívání věci byl nucen za normálních okolností platit.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že otázka určení výše bezdůvodného obohacení za užívání nemovitosti je dlouhodobě ustáleně řešena v judikatuře (např. 25 Cdo 2578/98, 28 Cdo 4005/2015, 28 Cdo 3791/2019). Výše náhrady se poměřuje s obvyklým nájemným v daném místě a čase, přičemž je třeba vycházet z aktuálního stavu pozemku a jeho skutečného využití obohaceným. Odvolací soud se od této judikatury neodchýlil, a dovolání proto není přípustné.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že ustálená judikatura (např. 28 Cdo 430/2017, II. ÚS 2079/16) není v jeho případě aplikovatelná, protože žalovaná byla při mimosoudních jednáních nečinná a soud by měl přihlédnout ke konkrétním okolnostem, které by odůvodnily odklon od této judikatury.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["D. T."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že argumenty dovolatele nejsou s to změnit ustálenou rozhodovací praxi a že zohlednění funkce pozemku a veřejnoprávního aspektu je v souladu s judikatorním požadavkem na přihlédnutí ke specifikům charakteru, stavu i způsobu užívání pozemku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["D. T."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["určení výše bezdůvodného obohacení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože otázka, na které závisí napadené rozhodnutí, byla již vyřešena v ustálené rozhodovací praxi dovolacího soudu a dovolatel nepředložil důvody pro její přehodnocení.","sourceRefs":["S0014","S0018"]},"findings":[{"reason":"Otázka určení výše bezdůvodného obohacení je již vyřešena ustálenou judikaturou, odvolací soud se od ní neodchýlil, a dovolání proto není přípustné.","reasonSourceRefs":["S0014","S0018"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"D. T.","beneficiaryParty":"městská část Praha 4","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 2578/98","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výše náhrady za bezdůvodné obohacení se poměřuje s obvyklým nájemným v daném místě a čase.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1999:25.CDO.2578.98.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1999:25.CDO.2578.98.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.2312.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.2312.2023.1"}}