{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.2485.2024.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 2485/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.2485.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EFE73F60AFB33231C1258C0D0052AEC1?openDocument","decision_date":"2024-12-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Neplatnost kupní smlouvy pro omyl ohledně původu zboží a omluvitelnost omylu","metadata_regulation_keys":["89/2012:§166","89/2012:§583","40/1964:§49a","99/1963:§241a","99/1963:§242"],"analysis":{"subject":"Neplatnost kupní smlouvy pro omyl ohledně původu zboží a omluvitelnost omylu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně ZAPA beton a.s. a žalovaná KCPPUMP s.r.o. jednaly o dodání čerpadla betonové směsi. Žalovaná se na svých webových stránkách prezentovala jako dovozce čerpadel korejského výrobce KCP a její název byl shodný s názvem korejského producenta."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně v minulosti od žalované zakoupila betonové čerpadlo značky KCP, které bylo výrobkem korejského výrobce. Při jednání o nové dodávce žalovaná zaslala žalobkyni nabídku s diagramem označeným KCP, tedy shodně jako korejský výrobce."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Žalobkyně se dotazovala, zda je možné mít čerpadlo KCP na specifikovaném podvozku, a žalovaná ji ubezpečila, aniž by uvedla, že dodá čerpadlo tureckého výrobce BETON STAR opatřené vlastní značkou KCPPUMP."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 19. 12. 2022 žalovaná dodala čerpadlo tureckého výrobce BETON STAR, ačkoli bylo označeno štítkem KCPPUMP. Žalobkyně namítala, že byla uvedena v omyl ohledně původu čerpadla, a domáhala se vrácení kupní ceny."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Náchodě","fileNumber":"15 C 115/2023","decisionDate":"23. 11. 2023","outcomeSummary":"Uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 32.549 EUR s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Soud shledal kupní smlouvu neplatnou dle § 583 o. z. pro omluvitelný omyl žalobkyně vyvolaný žalovanou ohledně rozhodující skutečnosti (výrobce čerpadla).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"47 Co 41/2024","decisionDate":"30. 4. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně včetně výroku o náhradě nákladů řízení. Ztotožnil se se skutkovými zjištěními i právním hodnocením okresního soudu.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda lze dovodit neplatnost právního jednání dle § 583 o. z. za situace, kdy kupující nevyslovil požadavek na dodání konkrétního výrobce, žalovaná neměla informaci, že kupující očekává korejský původ, a další okolnosti.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Dovolatelka zpochybňuje skutková zjištění, nikoliv právní posouzení; dovolací přezkum je vyhrazen otázkám právním. Posouzení omluvitelnosti omylu je třeba učinit se zřetelem ke konkrétním okolnostem, které nalézací soudy řádně zhodnotily.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe Nejvyššího soudu (sp. zn. 23 Cdo 2856/2022, 23 Cdo 2042/2022) ohledně podmínek neplatnosti pro omyl, a dále od rozsudků sp. zn. 30 Cdo 1251/2002 a 29 Cdo 1830/2007 ohledně omluvitelnosti omylu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná KCPPUMP s.r.o."],"courtExplanation":"Námitky dovolatelky jsou skutkové, nikoliv právní; závěry nalézacích soudů nejsou v rozporu s judikaturou dovolacího soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná KCPPUMP s.r.o."]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda výslech svědkyně navržený po koncentraci řízení, resp. navržený až v odvolacím řízení, může zpochybnit věrohodnost jiného již vyslechnutého svědka.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Námitka procesní vady nezakládá přípustnost dovolání; dovolací soud k ní přihlíží jen je-li dovolání přípustné. Soudy nižších stupňů postupovaly v souladu s ustálenou judikaturou.","outcome":"PROCEDURAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná KCPPUMP s.r.o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda se může právnická osoba dovolat omylu dle § 583 o. z., aniž by před soudem tvrdila a dokazovala, že byl v omyl uveden její statutární orgán, popř. jeho člen.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Ustanovení § 166 odst. 1 o. z. a judikatura dovolacího soudu jednoznačně umožňují přičítání omylu zaměstnanců právnické osobě; dovolatelčina námitka je skutková a nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná KCPPUMP s.r.o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Pro posouzení omluvitelnosti omylu je třeba zohlednit, zda jednající osoba postupovala s obvyklou mírou opatrnosti; uvede-li druhá strana nepravdivé prohlášení, je zpravidla třeba mít za to, že mýlící se strana vyvinula obvyklou opatrnost, ledaže by nepravdivost byla zjevná.","regulations":"§ 583 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"Právnickou osobu zastupují její zaměstnanci v rozsahu obvyklém vzhledem k jejich zařazení nebo funkci; omyl zaměstnance při vytváření vůle právnické osoby je přičitatelný právnické osobě.","regulations":"§ 166 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["Neplatnost kupní smlouvy pro omyl","Procesní vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť žádná z předložených otázek nezakládá přípustnost; dovolání bylo odmítnuto.","sourceRefs":["S0015","S0025"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 237 o. s. ř.","party":"žalovaná KCPPUMP s.r.o."}],"findings":[{"reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř.; žádná z uplatněných otázek nezakládá přípustnost.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Přípustnost dovolání","party":"žalovaná KCPPUMP s.r.o.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"OTHER","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"žalovaná KCPPUMP s.r.o.","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"14.374,80 Kč","kind":"COSTS","affectedParty":"žalovaná KCPPUMP s.r.o.","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 14.374,80 Kč k rukám advokáta JUDr. Michala Kociána do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"k rukám advokáta JUDr. Michala Kociána do tří dnů od právní moci","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 1251/2002","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vymezení podstatného omylu a jeho omluvitelnosti; omyl musí být skrytý a druhý účastník se na jeho vzniku podílel.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:30.CDO.1251.2002.1","precedent_source_units":["interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:30.CDO.1251.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.2485.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.2485.2024.1"}}