{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.3275.2024.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 3275/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.3275.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/881A8073810D3DD4C1258C0B0052AF4E?openDocument","decision_date":"2024-12-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Promlčení nároku na vydání bezdůvodného obohacení z titulu nájemného placeného na základě nájemní smlouvy uzavřené s osobou, která nebyla vlastníkem pronajatých pozemků.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","89/2012:§2991","89/2012:§619","89/2012:§629"],"analysis":{"subject":"Promlčení nároku na vydání bezdůvodného obohacení z titulu nájemného placeného na základě nájemní smlouvy uzavřené s osobou, která nebyla vlastníkem pronajatých pozemků.","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 28.4.2014 nájemní smlouvu na pozemky, které byly v katastru zapsány ve prospěch žalovaného, a žalobkyně platila nájemné."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V roce 2019 zřizovatel žalobkyně (Ministerstvo obrany) zjistil, že zápis vlastnictví žalovaného je chybný, a vyzval žalovaného k součinnosti k opravě."},{"sourceRefs":["S0007","S0026"],"text":"Dne 30.12.2019 podalo Ministerstvo obrany žalobu na určení vlastnického práva státu k pozemkům."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Věc byla pravomocně skončena 12.1.2023, kdy bylo určeno, že vlastníkem je stát."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Žalobkyně poté požadovala po žalovaném vrácení zaplaceného nájemného jako bezdůvodné obohacení, ale soudy nižších stupňů shledaly nárok promlčený."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Novém Jičíně","fileNumber":"13 C 192/2023","decisionDate":"19.3.2024","outcomeSummary":"zamítl žalobu o zaplacení 2.585.155,84 Kč s příslušenstvím a rozhodl o nákladech","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"71 Co 129/2024","decisionDate":"9.7.2024","outcomeSummary":"potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Od jakého okamžiku počíná běžet subjektivní promlčecí doba k uplatnění nároku na vydání bezdůvodného obohacení, pokud počátek běhu lhůty je vázán na povědomost subjektu, na jehož úkor bylo bezdůvodné obohacení získáno?","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0027","S0028"],"text":"Odvolací soud správně aplikoval §619 odst.2 o.z. a judikaturu, podle níž pro počátek subjektivní promlčecí lhůty postačuje, že se ochuzený mohl a měl dozvědět o skutkových okolnostech. Vědomost žalobkyně byla dovozena z vědomosti jejího zřizovatele, který podal určovací žalobu 30.12.2019. Subjektivní lhůta tedy počala běžet 30.12.2019 a marně uplynula 30.12.2022, žaloba podaná 13.6.2023 je opožděná.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Počátek běhu promlčecí lhůty měl být stanoven ke dni právní moci rozsudku o určení vlastnictví (12.1.2023), neboť teprve tehdy odpadl právní důvod plateb; vyžaduje se skutečná vědomost, nikoli předpokládaná.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0028"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Ustanovení §619 odst.2 o.z. stanoví i předpokládanou vědomost (vědět měl a mohl); odvolací soud se neodchýlil od judikatury."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["promlčení nároku na vydání bezdůvodného obohacení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože otázka, na níž napadené rozhodnutí závisí, byla vyřešena v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu, a ve vztahu k nákladovým výrokům je dovolání objektivně nepřípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka promlčení nezakládá přípustnost, neboť odvolací soud se neodchýlil od judikatury.","sourceRefs":["S0018"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům je objektivně nepřípustné podle §238 odst.1 písm.h) o.s.ř.","sourceRefs":["S0032"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0018","S0032"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Přípustnost dovolání pro otázku promlčení","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Dovolání je objektivně nepřípustné podle §238 odst.1 písm.h) o.s.ř.","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"Přípustnost dovolání proti nákladovým výrokům","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"II. Žalobkyně je povinna nahradit žalovanému náklady dovolacího řízení ve výši 300,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobkyně je povinna nahradit žalovanému náklady dovolacího řízení ve výši 300 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 1510/2019","sourceRefs":["S0010","S0024","S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro počátek subjektivní promlčecí lhůty postačuje i předpokládaná vědomost (vědět měl a mohl).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:25.CDO.1510.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:25.CDO.1510.2019.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.3275.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.3275.2024.1"}}