{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.3341.2023.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 3341/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.3341.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/85315B0ED2464910C1258BB8004D3B8C?openDocument","decision_date":"2024-09-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Bezdůvodné obohacení vzniklé zrušením rozhodnutí o náhradě nákladů řízení a pasivní legitimace k jeho vydání","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2991"],"analysis":{"subject":"Bezdůvodné obohacení vzniklé zrušením rozhodnutí o náhradě nákladů řízení a pasivní legitimace k jeho vydání","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně na základě usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 4. 2018, č. j. 12 Co 284/2016-304, zaplatila žalovaným na náhradě nákladů řízení částku 1 543 318 Kč bezhotovostní platbou na bankovní účet sdělený tehdejším zástupcem žalovaných."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Uvedené usnesení bylo nálezem Ústavního soudu ze dne 21. 5. 2019, sp. zn. II. ÚS 2578/2018, zrušeno a novým rozhodnutím Městského soudu byla výše náhrady nákladů řízení modifikována na částku 430 767 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně započetla svou pohledávku na vrácení rozdílu 1 112 551 Kč a vyzvala žalované k zaplacení; ti neuhradili ničeho."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaní namítali, že z poskytnutého plnění neměli žádný prospěch, neboť bylo poukázáno na bankovní účet třetí osoby (advokáta), a že soud neaplikoval § 3000 o. z. o ochraně poctivého příjemce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 5","fileNumber":"31 C 176/2022","decisionDate":"17. 1. 2023","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 17. 1. 2023, č. j. 31 C 176/2022-125, uložil žalovaným společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 1 112 551 Kč s příslušenstvím a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"18 Co 141/2023","decisionDate":"31. 5. 2023","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 31. 5. 2023, č. j. 18 Co 141/2023-174, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I (věc samé), změnil výrok II o nákladech řízení jen co do výše a jinak potvrdil, a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Pasivní legitimace k vydání bezdůvodného obohacení v případě plnění na účet advokáta jako platebního místa","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Odvolací soud správně uzavřel, že pasivně legitimováni jsou žalovaní jako adresáti plnění, a to i přesto, že plnění bylo poukázáno na účet advokáta; advokát je pouze platebním místem. Tento závěr je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu (např. usnesení 28 Cdo 1509/2015, 20 Cdo 686/2020).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Žalovaní nebyli příjemci plnění, neboť finanční prostředky byly poukázány na bankovní účet jejich advokáta, a proto nejsou pasivně legitimováni k vydání bezdůvodného obohacení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["1) P. K.","2) M. K.","3) G. R. B.","4) M. A. M.","5) D. A. S.","6) F. Ž."],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury, podle které je advokát pouze platebním místem a nositelem práva na náhradu nákladů řízení je účastník (žalovaní)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["1) P. K.","2) M. K.","3) G. R. B.","4) M. A. M.","5) D. A. S.","6) F. Ž."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Aplikace § 3000 o. z. o ochraně poctivého příjemce bezdůvodného obohacení","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Otázka aplikace § 3000 o. z. nebyla v řízení před soudy nižších stupňů uplatněna a napadené rozhodnutí na jejím řešení nezávisí. I kdyby byla uplatněna, žalovaní nebyli poctivými příjemci, neboť jim bylo známo zrušení titulu plnění. Dovolání proto není přípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["1) P. K.","2) M. K.","3) G. R. B.","4) M. A. M.","5) D. A. S.","6) F. Ž."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["pasivní legitimace k vydání bezdůvodného obohacení","aplikace § 3000 o. z."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí nezávisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení by se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která by nebyla vyřešena či by byla rozhodována rozdílně.","sourceRefs":["S0008","S0017"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury a dovoláním předložené otázky nezakládají přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0013","S0016","S0017"],"topic":"Pasivní legitimace a aplikace § 3000 o. z.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"15 826,80 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaní","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku celkem 15 826,80 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Petra Sedlatého, advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 15 826,80 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 311/2019","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Bezdůvodné obohacení je objektivně vzniklý stav, nevyžaduje protiprávnost ani zavinění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.311.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.311.2019.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.3341.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.3341.2023.1"}}