{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.3671.2023.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 3671/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.3671.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/30E48E0C05D8AB4BC1258AF000529783?openDocument","decision_date":"2024-02-13","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Náhrada restitučního nároku bezúplatným převodem pozemků; posouzení vhodnosti převodu pozemků tvořících funkční celek se stavbami","metadata_regulation_keys":["229/1991:§11"],"analysis":{"subject":"Náhrada restitučního nároku bezúplatným převodem pozemků; posouzení vhodnosti převodu pozemků tvořících funkční celek se stavbami","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Právní předchůdci žalobkyně měli v letech 1960 a 1962 odňaty pozemky, které pro zákonné překážky nebylo možné vydat podle zákona o půdě."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyni vznikl nárok na bezúplatný převod náhradních pozemků, který měla uspokojit žalovaná (Státní pozemkový úřad)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaná při uspokojování restitučního nároku žalobkyně postupovala liknavě a svévolně, zejména lpěním na nesprávném ocenění odňatých pozemků."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Žalobkyně se domáhala, aby soud nahradil projev vůle žalované a uložil jí bezúplatně převést konkrétní pozemky, včetně pozemků parc. č. XY v k. ú. XY a parc. č. XY a parc. č. XY v k. ú. XY."},{"sourceRefs":["S0007","S0031"],"text":"Žalovaná namítala, že uvedené tři pozemky nejsou k převodu vhodné, protože tvoří funkční celky se sousedícími nemovitostmi (zahrady užívané s rodinnými domy) a jejich převod by byl v rozporu s judikaturou."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kolíně","fileNumber":"20 C 27/2020","decisionDate":"3. 11. 2022","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 3. 11. 2022, č. j. 20 C 27/2020-672, ve znění doplňujícího usnesení ze dne 1. 2. 2023, č. j. 20 C 27/2020-679, a opravného usnesení ze dne 3. 4. 2023, č. j. 20 C 27/2020-717, soud prvního stupně nahradil projev vůle žalované směřující k bezúplatnému převodu šesti pozemků (včetně tří později sporných) na žalobkyni a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"21 Co 54/2023","decisionDate":"26. 7. 2023","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 26. 7. 2023, č. j. 21 Co 54/2023-745, odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v celém rozsahu a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ocenění odňatých pozemků jako stavebních (dle § 14 odst. 1 vyhl. č. 182/1988 Sb.) v souladu s ustálenou judikaturou, zejména s ohledem na změnu právní úpravy územního plánování zákonem č. 84/1958 Sb.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013","S0014"],"text":"Odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu, která pro ocenění pozemků jako stavebních nevyžaduje rigidně platnou územně plánovací dokumentaci, ale zohledňuje různé okolnosti (např. účel odnětí, plánovanou výstavbu). Námitky žalované směřují převážně do skutkových zjištění, která nejsou předmětem dovolacího přezkumu.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Regulační a zastavovací plány z 30. let 20. století pozbýly platnosti po nabytí účinnosti zákona č. 84/1958 Sb., a proto pozemky nelze ocenit jako stavební; dosavadní judikatura má být přehodnocena nebo nebyla dosud v této souvislosti řešena.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil od judikatury, která kritéria pro stavební ocenění uvádí příkladmo a umožňuje zohlednit i jiné podklady územního plánování; závěr o stavebním charakteru je navíc skutkový a nepodléhá dovolacímu přezkumu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je převod pozemků parc. č. XY v k. ú. XY a parc. č. XY a parc. č. XY v k. ú. XY na žalobkyni vhodný ve smyslu § 11a zákona o půdě, jestliže tvoří funkční celky se sousedícími nemovitostmi (zahrady užívané s rodinnými domy).","sourceRefs":["S0007","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0027","S0031"],"text":"Nejvyšší soud shledal dovolání v této otázce přípustným a důvodným. Odvolací soud se při posouzení vhodnosti převodu pozemků parc. č. XY v k. ú. XY a parc. č. XY a parc. č. XY v k. ú. XY odchýlil od ustálené judikatury, která vyžaduje zkoumat funkční souvislost pozemků se stavbami (např. rozsudek NS 28 Cdo 3266/2019) a zvažovat, zda restituční nárok nelze lépe uspokojit jinými pozemky nebo oddělením částí (rozsudek NS 28 Cdo 509/2021, stanovisko pléna ÚS Pl. ÚS-st. 54/21). Rozhodnutí odvolacího soudu je v této části předčasné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["vhodnost převodu pozemků tvořících funkční celek se stavbami"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro otázku vhodnosti převodu pozemků, kterou odvolací soud vyřešil odchylně od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu; ve zbývajícím rozsahu (otázky ocenění) není přípustné, protože jsou v souladu s judikaturou nebo skutkové povahy.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka vhodnosti převodu pozemků tvořících funkční celek se stavbami nebyla dosud v této souvislosti vyřešena nebo byla vyřešena odchylně.","sourceRefs":["S0019"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Otázky ocenění odňatých pozemků jsou v souladu s ustálenou judikaturou nebo směřují do skutkových zjištění, která nejsou předmětem dovolacího přezkumu.","sourceRefs":["S0018"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0018","S0019"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se důsledně nezabýval vhodností převodu pozemků, zejména funkční provázaností s okolními stavbami a možností uspokojení restitučního nároku jinými pozemky; jeho právní posouzení je předčasné a neúplné.","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"vhodnost převodu pozemků tvořících funkční celek se stavbami","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"bindingInstructions":["Soudy nižšího stupně budou v dalším řízení vázány právními názory dovolacího soudu vyslovenými v tomto rozhodnutí."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 26. 7. 2023, č. j. 21 Co 54/2023-745, se v části výroku I., v níž byl potvrzen výrok I. rozsudku Okresního soudu v Kolíně ze dne 3. 11. 2022, č. j. 20 C 27/2020-672, pokud jím byl nahrazen projev vůle žalované směřující k bezúplatnému převodu pozemků parc. č. XY v k. ú. XY a parc. č. XY a parc. č. XY (vymezeného geometrickým plánem O. N. č. 944-4867/2022) v k. ú. XY na žalobkyni, jakož i v nákladovém výroku II. ruší; současně se ruší rozsudek Okresního soudu v Kolíně ze dne 3. 11. 2022, č. j. 20 C 27/2020-672, v části výroku I., v níž byl nahrazen projev vůle žalované směřující k bezúplatnému převodu pozemků parc. č. XY v k. ú. XY a parc. č. XY a parc. č. XY (vymezeného geometrickým plánem O. N. č. 944-4867/2022) v k. ú. XY na žalobkyni, a v nákladovém výroku II., jakož i doplňující usnesení Okresního soudu v Kolíně ze dne 1. 2. 2023, č. j. 20 C 27/2020-679, a věc se v uvedeném rozsahu vrací Okresnímu soudu v Kolíně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Jinak se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v rámci nového rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 3266/2019","sourceRefs":["S0031"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nevhodnost pozemků k náhradní restituci, jde-li o zahrady užívané společně s rodinnými domy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.3266.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.3266.2019.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.3671.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.3671.2023.1"}}