{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.3867.2023.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 3867/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.3867.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E12BAD5EBCB41A87C1258AF4004B45E4?openDocument","decision_date":"2024-03-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vydání nemovitostí podle zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi – výlukový důvod dle § 8 odst. 1 písm. f) zákona č. 428/2012 Sb. ve vztahu k pozemkům vzniklým v rámci pozemkových úprav","metadata_regulation_keys":["428/2012:§8"],"analysis":{"subject":"Vydání nemovitostí podle zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi – výlukový důvod dle § 8 odst. 1 písm. f) zákona č. 428/2012 Sb. ve vztahu k pozemkům vzniklým v rámci pozemkových úprav","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0019"],"text":"Žalobkyně (Římskokatolická farnost Přerov) uplatnila dne 20. 12. 2013 výzvu k vydání původních církevních pozemků podle zákona č. 428/2012 Sb."},{"sourceRefs":["S0006","S0015","S0016"],"text":"V mezidobí probíhalo komplexní scelovací řízení (pozemkové úpravy), v jehož rámci vznikly nové pozemky, na které byla přenesena fikce původního církevního majetku."},{"sourceRefs":["S0006","S0021"],"text":"Územní plán města Přerova, účinný od roku 2009 (tedy před výzvou), vymezil na nově vzniklých pozemcích veřejně prospěšné stavby dopravní a technické infrastruktury."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Státní pozemkový úřad rozhodnutím ze dne 23. 8. 2021 odmítl pozemky vydat s odkazem na výlukový důvod podle § 8 odst. 1 písm. f) zákona č. 428/2012 Sb."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Žalobkyně se domáhala vydání pozemků a nahrazení rozhodnutí správního orgánu soudní cestou, přičemž tvrdila, že výlukový důvod měl být zkoumán ve vztahu k původním pozemkům, nikoli k nově vzniklým."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"83 C 61/2021","decisionDate":"11. 4. 2023","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o vydání specifikovaných pozemků (výrok I). Dospěl k závěru, že pozemky jsou v souladu s územním plánem zasaženy plánovanými veřejně prospěšnými stavbami, a je tak naplněn výlukový důvod dle § 8 odst. 1 písm. f) zákona č. 428/2012 Sb.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"1 Co 12/2023","decisionDate":"6. 9. 2023","outcomeSummary":"Potvrdil výrok I rozsudku soudu prvního stupně (zamítnutí žaloby), změnil výrok III o nákladech. Ztotožnil se se závěry soudu prvního stupně a námitky žalobkyně o nutnosti zkoumat výlukový důvod ve vztahu k původním pozemkům shledal nerelevantními.","sourceRefs":["S0005","S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je třeba výlukový důvod podle § 8 odst. 1 písm. f) zákona č. 428/2012 Sb. zkoumat ve vztahu k pozemkům, na něž byla po uplatnění nároku na vydání původních pozemků v rámci scelovacího řízení přenesena fikce původního církevního majetku.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0016","S0017","S0023"],"text":"Odvolací soud posuzoval překážky vydání ve vztahu k nově vzniklým pozemkům, jejichž vydání se žalobkyně domáhá, což je v souladu s ustálenou judikaturou (např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 6. 2. 2018, sp. zn. 28 Cdo 2255/2017). Fikce původního církevního majetku na nové pozemky nezakládá povinnost zkoumat výlukový důvod ve vztahu k původním pozemkům, neboť ty již fakticky neexistují. Dovoláním předložená otázka nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že otázka dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena, a proto je dovolání přípustné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014","S0016","S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou; odvolací soud se od ní neodchýlil. Dovolatelka sama připouští, že zkoumání původních pozemků není proveditelné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je soud v občanském soudním řízení oprávněn přezkoumávat správní rozhodnutí o pozemkových úpravách, konkrétně přiměřenost přenesení poznámky církevního majetku na pozemky dotčené výlukovým důvodem.","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Ustálená judikatura (např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26. 11. 1997, sp. zn. 2 Cdon 1393/97) stanoví, že soudy jsou vázány správními rozhodnutími a nemohou je přezkoumávat v občanském soudním řízení. Tato otázka nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výlukový důvod dle § 8 odst. 1 písm. f) zákona č. 428/2012 Sb. ve vztahu k pozemkům vzniklým v pozemkových úpravách"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a nejsou dány důvody pro jiné posouzení.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelkou předložená otázka nezakládá přípustnost dovolání, neboť byla již vyřešena ustálenou judikaturou a odvolací soud se od ní neodchýlil.","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Výlukový důvod ve vztahu k nově vzniklým pozemkům","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"Česká republika – Státní pozemkový úřad","text":"II. Žalobkyně je povinna zaplatit účastnici řízení České republice – Státnímu pozemkovému úřadu na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit účastnici řízení České republice – Státnímu pozemkovému úřadu na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 349/2017","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Překážkou pro vydání nemovitosti ve smyslu § 8 odst. 1 písm. f) zákona č. 428/2012 Sb. je veřejný zájem na vybudování veřejně prospěšných staveb dopravní a technické infrastruktury vyjádřený ve schválené územně plánovací dokumentaci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:28.CDO.349.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:28.CDO.349.2017.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.3867.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.3867.2023.1"}}