{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.879.2024.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 879/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.879.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/606FC8A390F6A37EC1258BC0004D18D1?openDocument","decision_date":"2024-09-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nahrazení rozhodnutí Státního pozemkového úřadu o vydání zemědělských pozemků v rámci církevní restituce a určení příslušné organizační složky státu k zastupování v řízení","metadata_regulation_keys":["503/2012:§4","428/2012:§4","99/1963:§21a","99/1963:§250a"],"analysis":{"subject":"Nahrazení rozhodnutí Státního pozemkového úřadu o vydání zemědělských pozemků v rámci církevní restituce a určení příslušné organizační složky státu k zastupování v řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Účastnice řízení 1) (Římskokatolická farnost Stráž nad Nežárkou) uplatnila nárok na vydání pozemků v k. ú. Novosedly nad Nežárkou podle zákona č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Státní pozemkový úřad (Krajský pozemkový úřad pro Jihočeský kraj) rozhodnutím ze dne 2. 6. 2020, č. j. 280295/2018/R26760, vydal účastnici řízení 1) pozemky parc. č. 624/1, 624/2, 624/3, 624/9, 625/7, 631/2, 634, 635/1."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně (Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových) podala žalobu na nahrazení tohoto rozhodnutí, neboť měla za to, že pozemky neměly být vydány."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Předmětné pozemky měly k rozhodnému datu 24. 6. 1991 zemědělský charakter, byly využívány k rybářským a rybochovným účelům."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Soud prvního stupně dospěl k závěru, že vzhledem k zemědělské povaze pozemků je osobou povinnou k vydání Státní pozemkový úřad, a proto do řízení přibral Českou republiku – Státní pozemkový úřad jako účastnici řízení 2)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"11 C 5/2020","decisionDate":"15. 8. 2022","outcomeSummary":"Zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala nahrazení rozhodnutí Státního pozemkového úřadu o vydání pozemků účastnici řízení 1).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"4 Co 253/2022","decisionDate":"23. 11. 2023","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Která organizační složka státu má v řízení podle části páté o. s. ř. za Českou republiku jednat, je-li osobou povinnou k vydání zemědělské nemovitosti Státní pozemkový úřad, ale v katastru nemovitostí je příslušnost hospodařit zapsána ve prospěch Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0021"],"text":"Otázka se týká vady řízení, která neměla vliv na správnost rozhodnutí, a nezakládá přípustnost dovolání. Soudy nižších stupňů správně určily, že Státní pozemkový úřad je příslušnou organizační složkou, a přibrání dvou složek nezpůsobilo újmu státu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Soudy měly namísto přibrání další účastnice řízení přestat jednat s Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových a začít jednat se Státním pozemkovým úřadem; pochybení je vadou řízení, která mohla mít vliv na správnost rozhodnutí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0021"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Vada řízení neměla vliv na správnost rozhodnutí, neboť státu jako jedinému subjektu nemohla vzniknout újma a obě organizační složky disponovaly odborným aparátem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně","účastnice řízení 2)"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda se odvolací soud odchýlil od judikatury Nejvyššího soudu (sp. zn. 28 Cdo 2854/2019) v otázce posuzování funkční souvislosti podle § 7 zákona č. 428/2012 Sb.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Otázka funkční souvislosti není pro rozhodnutí relevantní, protože pozemky jsou zemědělské a povinnou osobou je Státní pozemkový úřad, u něhož se funkční souvislost nevyžaduje.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["účastnice řízení 2)"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"COSTS","question":"Zda lze stanovit přibrané organizační složce státu na straně žalované povinnost hradit náklady řízení, ačkoliv byl neúspěšný žalobce.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Dovolání proti výroku o nákladech řízení je objektivně nepřípustné.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["účastnice řízení 2)"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Určení příslušné organizační složky státu","Funkční souvislost pozemků","Náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání nejsou přípustná, neboť otázky předložené dovolatelkami nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř.; otázka funkční souvislosti není rozhodná, otázka účastenství státu je vadou řízení bez vlivu na správnost, a nákladový výrok je vyloučen z dovolání.","partialAssessments":[{"reason":"Otázky nezakládají přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0018","S0019"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti nákladovému výroku je vyloučeno podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0022"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0014","S0018","S0019","S0022"]}},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"3.400 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně a účastnice řízení 2)","beneficiaryParty":"účastnice řízení 1)","text":"Žalobkyně a účastnice řízení 2) jsou povinny zaplatit účastnici řízení 1) k rukám advokáta Mgr. Petra Stukbauera na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 3.400 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobkyně a účastnice řízení 2) jsou povinny zaplatit účastnici řízení 1) k rukám advokáta Mgr. Petra Stukbauera na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 3.400 Kč do tří dnů od právní moci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 397/2003","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro určení příslušnosti organizační složky k hospodaření s majetkem státu je rozhodující charakter majetku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.397.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.397.2003.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.879.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.879.2024.1"}}