{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.1408.2024.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1408/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.1408.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A270B8E41699A2CEC1258BDB0052AD19?openDocument","decision_date":"2024-10-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení řízení pro zánik žalobce (právnické osoby) po vyloučení pohledávky z majetkové podstaty v insolvenčním řízení; otázka procesního nástupnictví a zneužití práva","metadata_regulation_keys":["99/1963:§103","99/1963:§104","99/1963:§107","182/2006:§308"],"analysis":{"subject":"Zastavení řízení pro zánik žalobce (právnické osoby) po vyloučení pohledávky z majetkové podstaty v insolvenčním řízení; otázka procesního nástupnictví a zneužití práva","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Insolvenční správce dlužníka Lékárny Morava s.r.o. podal žalobu proti Z. K. o zaplacení 1 043 180 Kč z titulu náhrady nákladů vynaložených dlužníkem na zhodnocení nebytových prostor ve vlastnictví žalovaného."},{"sourceRefs":["S0007","S0026"],"text":"V průběhu řízení byla pohledávka se souhlasem insolvenčního soudu vyloučena z majetkové podstaty dlužníka, a proto soud nadále jednal s dlužníkem (Lékárny Morava s.r.o.) jako s žalobcem."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Následně byl konkurs na majetek dlužníka zrušen a dlužník byl k 3. červenci 2023 vymazán z veřejného rejstříku bez právního nástupce."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Soud prvního stupně řízení zastavil, protože žalobce ztratil způsobilost být účastníkem řízení a jeho práva a povinnosti nikdo nepřevzal."},{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"text":"Žalovaný napadl zastavení řízení s tím, že vyloučení pohledávky bylo zneužitím práva a že insolvenční správce měl zůstat odpovědný za náklady řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Uherském Hradišti","fileNumber":"15 C 100/2020","decisionDate":"2023-10-23","outcomeSummary":"Řízení zastaveno, protože žalobce (Lékárny Morava s.r.o.) zanikl a byl vymazán z veřejného rejstříku bez právního nástupce; o nákladech řízení nerozhodnuto.","sourceRefs":["S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně - pobočka ve Zlíně","fileNumber":"60 Co 22/2024","decisionDate":"2024-01-30","outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení i doplňující usnesení; určeno, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0011","S0012"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"Lékárny Morava s.r.o.","disputedItems":[{"amount":"1 043 180 Kč","label":"pohledávka na náhradu nákladů na zhodnocení nebytových prostor","type":"CLAIM","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda došlo k procesnímu nástupnictví na straně žalobce po vyloučení pohledávky z majetkové podstaty dlužníka.","sourceRefs":["S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0025","S0026"],"text":"Právní posouzení odvolacího soudu odpovídá ustálené judikatuře Nejvyššího soudu, zejména usnesení sp. zn. 29 Cdo 5641/2017 a rozsudku sp. zn. 29 Cdo 178/2022. Důvod ke změně těchto závěrů není dán.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel nesouhlasí se závěrem usnesení sp. zn. 29 Cdo 5641/2017, že vydání rozhodnutí o procesním nástupnictví podle §107 o.s.ř. nemá oporu v zákoně; míní, že dopad praktické aplikace porušuje základní principy civilního procesu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný (Z. K.)"],"courtExplanation":"Vydání rozhodnutí o procesním nástupnictví podle §107 o.s.ř. nemá v tomto případě oporu v zákoně; závěry usnesení sp. zn. 29 Cdo 5641/2017 jsou ustálené a platí i v insolvenčních poměrech."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný (Z. K.)"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda vyloučení pohledávky z majetkové podstaty bylo zneužitím práva (šikanózní výkon práva).","sourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"text":"Námitka zneužití práva není důvodná, neboť postup insolvenčního správce byl v souladu s insolvenčním zákonem. Obava dovolatele, že se správce snaží vyvázat z povinnosti hradit náklady řízení, není opodstatněná; případná náhrada nákladů se uspokojuje z konkursní podstaty, a není-li možná, lze žádat náhradu újmy po těch, kdo ji způsobili.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný (Z. K.)"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["procesní nástupnictví","zneužití práva"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu a dovolatel nepředložil žádnou otázku, která by zakládala přípustnost podle §237 o.s.ř.","sourceRefs":["S0022","S0023"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně aplikoval ustálenou judikaturu; dovolací námitka nezakládá přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0023","S0025"],"topic":"procesní nástupnictví","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"OTHER","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 5641/2017","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vyloučením pohledávky ze soupisu přestává insolvenční správce být žalobcem, aniž by se o tom samostatně rozhodovalo; vydání rozhodnutí o procesním nástupnictví podle §107 o.s.ř. nemá oporu v zákoně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.5641.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.5641.2017.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.1408.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.1408.2024.1"}}