{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.161.2023.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 161/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.161.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4A06BBE7B048DE0CC1258B35004D4276?openDocument","decision_date":"2024-04-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Náhrada škody proti správci konkursní podstaty a předběžnému správci za údajné protiprávní zadržování peněžních prostředků dlužníka na účtu zřízeném správcem","metadata_regulation_keys":["328/1991:§9a","328/1991:§9b","328/1991:§9c","328/1991:§14a","328/1991:§27a"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody proti správci konkursní podstaty a předběžnému správci za údajné protiprávní zadržování peněžních prostředků dlužníka na účtu zřízeném správcem","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Krajský soud v Ostravě prohlásil konkurs na majetek žalobce (ROJANA s. r. o.) usnesením ze dne 28. listopadu 2005 a správcem konkursní podstaty ustavil L. Z. (původního žalovaného)."},{"sourceRefs":["S0009","S0056"],"text":"Dne 31. července 2006 prodal správce konkursní podstaty podnik žalobce; výtěžek z prodeje (přes 2 mil. Kč) uložil na účet u UniCredit Bank (banka U) zřízený na své jméno s označením „konkurzní podstata/ROJANA, s. r. o.“."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0060"],"text":"Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 17. května 2007 zrušil usnesení o prohlášení konkursu a věc vrátil konkursnímu soudu; téhož dne zanikla funkce správce konkursní podstaty. Dne 21. května 2007 byl L. Z. ustanoven předběžným správcem s povinností zajistit majetek dlužníka."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0068"],"text":"Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. června 2008 byl předběžný správce vyměněn (nejprve za R. J., později za V. V.). L. Z. od té doby neměl oprávnění nakládat s peněžními prostředky na účtu u banky U; účet zůstal zachován a prostředky na něm byly známy konkursnímu soudu, žalobci i novému předběžnému správci."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce se domáhal po L. Z. (po jeho smrti po správci pozůstalosti) zaplacení 2.107.083,67 Kč a 17.252,30 EUR s příslušenstvím jako náhrady škody, která mu měla vzniknout tím, že L. Z. zadržoval peněžní prostředky na účtu u banky U až do 1. května 2017, čímž žalobce nemohl uhradit své dluhy a vznikl mu náklady na exekuce a úroky z prodlení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Bruntále","fileNumber":"208 C 6/2019","decisionDate":"3. února 2022","outcomeSummary":"Žalobu zamítl (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky II. a III.). Soud dospěl k závěru, že původní žalovaný neporušil právní povinnost, neboť po zrušení konkursu neměl oprávnění převést finanční prostředky bez souhlasu předběžného správce, a že žalobce neprokázal příčinnou souvislost.","sourceRefs":["S0006","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"71 Co 180/2022","decisionDate":"9. září 2022","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý a třetí výrok). Odvolací soud shodně uzavřel, že původní žalovaný neporušil právní povinnost, neboť jako předběžný správce byl oprávněn zajistit majetek dlužníka a ponechání prostředků na účtu bylo v souladu s jeho povinnostmi; nezabýval se již příčinnou souvislostí.","sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["TRUSTEE_STATUS","ASSET_REALIZATION"],"debtor":"ROJANA s. r. o.","disputedItems":[{"amount":"2.107.083,67 Kč a 17.252,30 EUR","label":"Nárok na náhradu škody ve výši 2.107.083,67 Kč a 17.252,30 EUR s příslušenstvím","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"},{"label":"Zadržování peněžních prostředků na účtu u banky U (zřízení účtu a ponechání prostředků na něm)","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Je správce konkursní podstaty oprávněn uložit peněžní prostředky z konkursní podstaty na účet vedený na své jméno, případně zadržovat takto uložené peněžní prostředky i po zrušení konkursu na majetek dlužníka?","sourceRefs":["S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056","S0057","S0058","S0060","S0067"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že správce konkursní podstaty je oprávněn zřídit účet na své jméno s označením konkursní podstaty a převést na něj výtěžek zpeněžení; nejde o protiprávní jednání. Po zrušení konkursu byl správce ustaven předběžným správcem, a proto zadržování prostředků na účtu bylo v souladu s povinností zajistit majetek dlužníka. Odkazuje na § 14a odst. 1 ZKV a judikaturu (např. 29 Cdo 1400/2010).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Správce konkursní podstaty reprezentuje státní moc a může jednat jen v mezích zákona; zřízení účtu na své jméno a převod prostředků na něj bylo v rozporu se zákonem, neboť zákon takové jednání nedovoloval. Zadržování prostředků po zrušení konkursu bylo rovněž protiprávní.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0056","S0057","S0058","S0060"],"sourceRefs":["S0034","S0035"],"importance":"CORE","parties":["žalobce (ROJANA s. r. o.)"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že zřízení účtu na jméno správce s označením konkursní podstaty není protiprávní; jde o běžný způsob správy majetku. Po zrušení konkursu byl správce ustaven předběžným správcem, takže zadržování prostředků bylo součástí zajištění majetku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce (ROJANA s. r. o.)"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Řeší pokračování funkce správce po zrušení konkursu, ale ne výslovně účet.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["182/2006:§246","182/2006:§313"],"continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§246","relation":"PRESERVES","reason":"Obdobně přenáší oprávnění nakládat s majetkovou podstatou na insolvenčního správce."}],"continuity_old_key":"328/1991:§14a","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zahrnuje oprávnění předběžného správce zajistit majetek dlužníka (§ 9b ZKV) též právo převést finanční prostředky na takový účet?","sourceRefs":["S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0063","S0064","S0065","S0066"],"text":"Nejvyšší soud s odkazem na důvodovou zprávu k zákonu č. 105/2000 Sb. a na účel institutu předběžného správce dovodil, že oprávnění zajistit majetek zahrnuje i právo zřídit účet a převést na něj peněžní prostředky, pokud to slouží k zajištění majetku. Bez takového oprávnění by předběžný správce nemohl plnit svou povinnost.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce (ROJANA s. r. o.)"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Vztahuje se omezení spočívající v nutnosti souhlasu předběžného správce k nakládání s majetkem (§ 9c ZKV) i na jiné osoby (odlišné od dlužníka)?","sourceRefs":["S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0072"],"text":"Nejvyšší soud se touto otázkou nezabýval meritorně, neboť ji shledal pro rozhodnutí irelevantní. Uvedl, že s ohledem na zánik funkce původního žalovaného a následné ustavení nového předběžného správce není odpověď na tuto otázku potřebná.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce (ROJANA s. r. o.)"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0065","S0066"],"interpretation":"Oprávnění předběžného správce zajistit majetek dlužníka zahrnuje i právo zřídit bankovní účet na své jméno s označením konkursní podstaty a převést na něj peněžní prostředky dlužníka, pokud to slouží k zajištění majetku; zákon nevyžaduje výslovné zmocnění pro každý jednotlivý úkon.","regulations":"§ 9b odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (ZKV)","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0058"],"interpretation":"Demonstrativní výčet oprávnění správce konkursní podstaty uvedený v § 14a odst. 1 ZKV nevylučuje, aby správce zřídil účet na své jméno s označením konkursní podstaty a na něj ukládal výtěžek zpeněžení majetku dlužníka; takové jednání je součástí správy konkursní podstaty.","regulations":"§ 14a odst. 1 ZKV","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Oprávnění správce konkursní podstaty a předběžného správce nakládat s peněžními prostředky dlužníka"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř. k řešení právních otázek týkajících se oprávnění předběžného správce a správce konkursní podstaty, které dosud nebyly v judikatuře Nejvyššího soudu vyřešeny.","sourceRefs":["S0041"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že původní žalovaný neporušil právní povinnost, neboť jeho jednání (zřízení účtu, převod prostředků a jejich zadržování) bylo v souladu s oprávněními správce konkursní podstaty a předběžného správce.","reasonSourceRefs":["S0070","S0071"],"topic":"Posouzení protiprávnosti jednání původního žalovaného","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce (ROJANA s. r. o.)","beneficiaryParty":"žalovaný (JUDr. Vilém Urbiš, správce pozůstalosti L. Z.)","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 300,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"Ve vztahu mezi žalobcem a vedlejším účastníkem nemá žádný z nich právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 300,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 379/2001","sourceRefs":["S0052"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Předpoklady vzniku obecné občanskoprávní odpovědnosti správce konkursní podstaty za škodu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.379.2001.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.379.2001.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.161.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.161.2023.1"}}