{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.1845.2023.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1845/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.1845.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C9B569FDCD12CB54C1258B17004D4D96?openDocument","decision_date":"2024-04-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení běhu lhůty k podání žaloby pro zmatečnost z důvodu trestného činu soudce v situaci, kdy trestní stíhání soudce probíhá a dosud nebylo pravomocně skončeno","legal_sentence":"Ten, kdo podává žalobu pro zmatečnost, se v těch případech, kdy trestní stíhání soudce nebo přísedícího není nepřípustné, dozví (ve smyslu § 234 odst. 4 o. s. ř. ) o důvodu zmatečnosti uvedeném v § 229 odst. 1 písm. g/ o. s. ř. , tedy o tom, že bylo rozhodnuto v neprospěch účastníka v důsledku trestného činu soudce nebo přísedícího, nejdříve dnem právní moci soudního rozhodnutí, jímž byl soudce nebo přísedící uznán vinným ze spáchání takového trestného činu.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§229","99/1963:§234","99/1963:§235","99/1963:§90","99/1963:§93","328/1991:§4","328/1991:§7"],"analysis":{"subject":"Posouzení běhu lhůty k podání žaloby pro zmatečnost z důvodu trestného činu soudce v situaci, kdy trestní stíhání soudce probíhá a dosud nebylo pravomocně skončeno","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 18. prosince 2002 byl prohlášen konkurs na majetek dlužníka Stavebního podniku Ralsko, a. s."},{"sourceRefs":["S0025","S0043"],"text":"Dne 25. listopadu 2015 byl soudce JUDr. Jiří Berka, který rozhodoval o prohlášení konkursu, uznán vinným trestným činem souvisejícím s tímto rozhodnutím (rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře)."},{"sourceRefs":["S0025","S0043"],"text":"Dne 29. srpna 2017 se dlužník dozvěděl o tomto nepravomocném odsuzujícím rozsudku prostřednictvím svého advokáta."},{"sourceRefs":["S0043"],"text":"Dne 28. listopadu 2018 Vrchní soud v Olomouci potvrdil rozsudek ve výroku o vině, čímž nabyl právní moci."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dne 12. února 2019 podal dlužník žalobu pro zmatečnost podle § 229 odst. 1 písm. g) o. s. ř., tvrdíc, že konkurs byl prohlášen v důsledku trestného činu soudce."},{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly jako opožděnou s tím, že tříměsíční lhůta počala běžet dnem 29. srpna 2017, kdy se dlužník dozvěděl o trestném činu soudce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"24 Cm 21/2019","decisionDate":"24. srpna 2022","outcomeSummary":"Zamítl žalobu pro zmatečnost jako opožděnou; vrátil dlužníku soudní poplatek 5.000 Kč.","sourceRefs":["S0018","S0019","S0020"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"17 Cmo 32/2022","decisionDate":"27. února 2023","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku o zamítnutí žaloby pro zmatečnost; odmítl odvolání dlužníka proti výroku o vrácení soudního poplatku.","sourceRefs":["S0023","S0024"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Od kdy počíná běžet subjektivní lhůta k podání žaloby pro zmatečnost podle § 234 odst. 4 o. s. ř. z důvodu uvedeného v § 229 odst. 1 písm. g) o. s. ř., pokud byl soudce pravomocně odsouzen pro trestný čin, v jehož důsledku bylo rozhodnuto v neprospěch účastníka?","sourceRefs":["S0032","S0043"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0105","S0106","S0107"],"text":"Nejvyšší soud uzavřel, že subjektivní lhůta k podání žaloby pro zmatečnost podle § 234 odst. 4 o. s. ř. z důvodu uvedeného v § 229 odst. 1 písm. g) o. s. ř. začíná běžet nejdříve dnem právní moci rozhodnutí, kterým byl soudce uznán vinným ze spáchání trestného činu, pokud trestní stíhání není nepřípustné. Tento výklad vyplývá z historického srovnání s dřívějšími úpravami (c. ř. s., o. s. ř. 1950, o. s. ř. 1963) a z účelu ustanovení, jímž je umožnit účastníkovi účinně uplatnit mimořádný opravný prostředek až poté, co je podklad pro jeho úspěch dostatečně stabilní. Odvolací soud proto pochybil, když lhůtu počítal od okamžiku, kdy se dlužník dozvěděl o nepravomocném odsouzení soudce.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Lhůta k podání žaloby pro zmatečnost začíná běžet až dnem právní moci odsuzujícího rozsudku, neboť teprve tehdy je podklad pro uplatnění důvodu zmatečnosti dostatečně stabilní; opačný výklad by účastníka nutil spoléhat na nepravomocné a nejisté skutečnosti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0105","S0106","S0107"],"sourceRefs":["S0032","S0043"],"importance":"CORE","parties":["dlužník Stavební podnik Ralsko, a. s."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil argumentu dlužníka a dovodil, že v případě, kdy trestní stíhání není nepřípustné, je pro úspěch žaloby pro zmatečnost nezbytné pravomocné odsouzení soudce, a proto lhůta začíná běžet nejdříve dnem právní moci odsuzujícího rozsudku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužník Stavební podnik Ralsko, a. s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0105","S0106","S0107"],"interpretation":"Lhůta k podání žaloby pro zmatečnost z důvodu trestného činu soudce začíná běžet nejdříve dnem právní moci rozhodnutí, kterým byl soudce uznán vinným ze spáchání takového trestného činu, pokud trestní stíhání není nepřípustné.","regulations":"§ 234 odst. 4 o. s. ř. ve spojení s § 229 odst. 1 písm. g) o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["běh lhůty k podání žaloby pro zmatečnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání dlužníka je přípustné ve věci samé (otázka běhu lhůty), avšak nepřípustné v části směřující proti výroku o vrácení soudního poplatku; dovolání S. L. je nepřípustné, neboť není osobou oprávněnou k podání dovolání.","partialAssessments":[{"reason":"S. L. není osobou oprávněnou k podání dovolání, neboť vedlejší účastenství v konkursním řízení není přípustné.","sourceRefs":["S0036","S0037"],"party":"S. L.","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Přípustné v rozsahu meritorní otázky běhu lhůty; nepřípustné v rozsahu výroku o vrácení soudního poplatku.","sourceRefs":["S0038","S0039"],"party":"dlužník Stavební podnik Ralsko, a. s.","status":"PARTLY_ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0035","S0036","S0038","S0039"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0031"],"formalGround":"§ 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř.","party":"dlužník Stavební podnik Ralsko, a. s."},{"sourceRefs":["S0030"],"formalGround":"§ 241a odst. 2 a 3 o. s. ř.","party":"S. L."}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil počátek běhu lhůty; lhůta začíná běžet až dnem právní moci odsuzujícího rozsudku.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0105","S0106","S0107"],"topic":"běh lhůty k podání žaloby pro zmatečnost","party":"dlužník Stavební podnik Ralsko, a. s.","outcome":"CORRECTED","target":"OTHER"}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že lhůta k podání žaloby pro zmatečnost začíná běžet až dnem právní moci odsuzujícího rozsudku."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"S. L.","text":"Dovolání S. L. se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"dlužník Stavební podnik Ralsko, a. s.","text":"Dovolání dlužníka se odmítá v rozsahu, v němž směřuje proti té části výroku usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. února 2023, č. j. 17 Cmo 32/2022-274, kterou odvolací soud odvolání dlužníka zčásti odmítl.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"dlužník Stavební podnik Ralsko, a. s.","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. února 2023, č. j. 17 Cmo 32/2022-274, se zrušuje s výjimkou té části výroku usnesení, kterou odvolací soud odvolání dlužníka zčásti odmítl. Dále se zrušuje – s výjimkou výroku o vrácení soudního poplatku – usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 24. srpna 2022, č. j. 24 Cm 21/2019-230. Věc se vrací ve zrušeném rozsahu soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 960/2003","sourceRefs":["S0091","S0092","S0093"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Žalobu pro zmatečnost podle § 229 odst. 1 písm. g) o. s. ř. lze podat i před pravomocným odsouzením soudce, ale pro úspěch je třeba pravomocného odsouzení, pokud trestní stíhání není nepřípustné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:21.CDO.960.2003.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:21.CDO.960.2003.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.1845.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.1845.2023.1"}}