{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.2023.2023.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2023/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.2023.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/06F704433C7CA9EAC1258B61004D1990?openDocument","decision_date":"2024-06-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Žaloba pro zmatečnost v konkursním řízení – oprávnění asistentky soudkyně rozhodnout o zastavení řízení pro překážku věci zahájené a otázka její podjatosti","metadata_regulation_keys":["182/2006:§432","121/2008:§10","121/2008:§5","99/1963:§243b"],"analysis":{"subject":"Žaloba pro zmatečnost v konkursním řízení – oprávnění asistentky soudkyně rozhodnout o zastavení řízení pro překážku věci zahájené a otázka její podjatosti","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"D. N. byla správkyní konkursní podstaty úpadce BOS, a. s. Konkursní soud rozhodl o jejích hotových výdajích, nákladech a mzdových nárocích a uložil jí zaplatit do konkursní podstaty částku 286.595,90 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"D. N. podala žalobu pro zmatečnost proti těmto rozhodnutím, tvrdíc, že rozhodovala soudkyně, které byla věc přidělena v rozporu s rozvrhem práce, a že jí bylo odňato právo jednat před soudem, když soudkyně nevyhověla její žádosti o odročení jednání a následně odročila jednání, aniž ji o tom uvědomila."},{"sourceRefs":["S0005","S0009"],"text":"Konkursní soud řízení o později podané žalobě pro zmatečnost zastavil pro překážku věci zahájené, neboť D. N. již dříve podala žalobu pro zmatečnost z týchž důvodů (vedenou pod sp. zn. 39 Cm 1/2016). Rozhodnutí vydala asistentka soudkyně."},{"sourceRefs":["S0006","S0010","S0011"],"text":"Odvolací soud potvrdil zastavení řízení. D. N. podala dovolání, namítajíc, že rozhodnutí v prvním stupni vydala asistentka soudkyně, která byla navíc podjatá, neboť soudkyně, jejíž je asistentkou, byla z projednávání věci vyloučena."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"40 Cm 1/2019","decisionDate":"24.3.2021","outcomeSummary":"Řízení o žalobě pro zmatečnost zastaveno pro překážku věci zahájené; rozhodnuto o nákladech a vrácení soudního poplatku. Rozhodnutí vydala asistentka soudkyně.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"10 Cmo 3/2020","decisionDate":"20.12.2022","outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení konkursního soudu ve výrocích I. a III. (zastavení řízení a vrácení poplatku); změněn výrok II. o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"BOS, a. s.","disputedItems":[{"label":"Usnesení konkursního soudu ze dne 24.3.2021, č.j. 40 Cm 1/2019-98, vydané asistentkou soudkyně","type":"OTHER","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Může asistentka soudkyně rozhodnout o zastavení řízení o žalobě pro zmatečnost v konkursním řízení, a je-li vyloučena z důvodu podjatosti soudkyně, které je asistentkou?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023"],"text":"Asistentka soudkyně je oprávněna vydat usnesení o zastavení řízení o žalobě pro zmatečnost podle §10 písm. k) zákona o vyšších soudních úřednících ve spojení s §36a odst.5 zákona o soudech a soudcích. O její podjatosti bylo rozhodnuto usnesením konkursního soudu, které nebylo zpochybněno. Právní posouzení je v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu (R 85/2012, R 20/2015).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Asistentka soudkyně nemůže rozhodovat ve věci, neboť to přísluší soudci, a navíc je podjatá, protože soudkyně Mgr. Pavla Mozgová byla vyloučena a asistentka s ní spolupracuje.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["D. N."],"courtExplanation":"Oprávnění asistentky plyne z §10 písm. k) zákona o vyšších soudních úřednících; o vyloučení asistentky již bylo rozhodnuto a Nejvyšší soud nemá důvod se odchýlit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["D. N."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Úprava vyloučení soudců se dotýká podjatosti, ale otázka se týká asistentky, ne soudce.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["99/1963:§14"],"continuity_old_key":"189/1994:§10","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Měl konkursní soud spojit obě žaloby pro zmatečnost ke společnému řízení, místo aby řízení o pozdější žalobě zastavil pro překážku věci zahájené?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Přestože konkursní soud pochybil, když žalobu vyloučil k samostatnému řízení, toto pochybení neovlivnilo správnost rozhodnutí, protože stejné důvody zmatečnosti byly již projednány v dřívějším řízení. Nejvyšší soud neshledal důvod ke zrušení napadeného rozhodnutí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["D. N."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Asistentka soudkyně je oprávněna vydat usnesení o zastavení řízení o žalobě pro zmatečnost v konkursním řízení vedeném podle zákona o konkursu a vyrovnání.","regulations":"§10 písm. k) zákona č. 189/1994 Sb., o vyšších soudních úřednících, ve znění účinném do 31.12.2007, ve spojení s §36a odst.5 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Oprávnění asistentky soudkyně rozhodnout","Podjatost asistentky soudkyně","Procesní pochybení při nezahájení společného řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §239 odst.2 písm.a) o.s.ř., neboť směřuje proti potvrzujícímu výroku usnesení odvolacího soudu o žalobě pro zmatečnost.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Právní posouzení odvolacího soudu je v souladu se zákonem a judikaturou Nejvyššího soudu.","reasonSourceRefs":["S0021","S0022","S0023"],"topic":"Oprávnění asistentky soudkyně a její podjatost","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení se nerozhoduje s ohledem na §33 odst.1 písm.b) ZKV.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 3409/2008 (R 16/2009)","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro konkursní řízení zahájená před účinností insolvenčního zákona se použijí dosavadní právní předpisy, včetně o.s.ř. ve znění do 31.12.2007.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.3409.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.3409.2008.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.2023.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.2023.2023.1"}}