{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.2572.2021.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2572/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.2572.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/96548A350EA38F3DC1258C200052DB8B?openDocument","decision_date":"2024-12-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Žaloba o zaplacení zbývající kupní ceny za převod směnky a o vzájemné žalobě o vrácení části kupní ceny; dovolání žalovaných proti potvrzujícímu rozsudku odvolacího soudu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§312","99/1963:§315","89/2012:§31","99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Žaloba o zaplacení zbývající kupní ceny za převod směnky a o vzájemné žalobě o vrácení části kupní ceny; dovolání žalovaných proti potvrzujícímu rozsudku odvolacího soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 25. února 1994 vystavila společnost MASOKOMBINÁT PÍSEK s. r. o. cizí směnku na 75.000.000 Kč, která nebyla akceptována. Směnka byla indosována na žalobce T. L."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Žalobce se domohl zaplacení směnky směnečným platebním rozkazem a následným rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích, který nabyl právní moci 26. října 2000."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Dne 14. prosince 2001 žalobce převedl směnečnou pohledávku na prvního žalovaného (MASO UZENINY PÍSEK, a. s.) za kupní cenu 75.000.000 Kč, splatnou ve splátkách, s ručením druhého a třetího žalovaného. První žalovaný zaplatil pouze 11.000.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Žalobce se domáhal zaplacení zbývajících 64.000.000 Kč po prvním žalovaném a ručitelích. První žalovaný vzájemnou žalobou požadoval vrácení zaplacené částky jako bezdůvodné obohacení."},{"sourceRefs":["S0021","S0026","S0028"],"text":"V průběhu odvolacího řízení žalobcův zástupce M. M. vzal žalobu zpět s odkazem na dohodu o narovnání, kterou uzavřel s prvním žalovaným. Nejvyšší soud později shledal, že M. M. jednal ve střetu zájmů, a zpětvzetí bylo neúčinné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"13 Cm 86/2003","decisionDate":"4. dubna 2006","outcomeSummary":"Uložil žalovaným společně a nerozdílně zaplatit žalobci 64.000.000 Kč s úrokem z prodlení, zamítl vzájemnou žalobu prvního žalovaného o 11.000.000 Kč a uložil žalovaným zaplatit náklady řízení 630.125 Kč.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"5 Cmo 228/2018","decisionDate":"26. ledna 2021","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I. a II. (o povinnosti zaplatit 64.000.000 Kč a zamítnutí vzájemné žaloby), změnil výrok III. o nákladech řízení před soudem prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího a předchozího dovolacího řízení.","sourceRefs":["S0030"]}},"executionMatterType":["PROPERTY_EXCLUSION","OTHER"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTarget":"pohledávka žalobce za prvním žalovaným ze smlouvy o převodu směnky","legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Ztráta aktivní věcné legitimace žalobce v důsledku exekučního příkazu a možnost jejího obnovení po zrušení exekučního příkazu","sourceRefs":["S0043"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0064"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvod ke změně ustálené judikatury, podle níž zrušení exekučního příkazu navrací procesní legitimaci dlužníku; napadené rozhodnutí je s touto judikaturou v souladu.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Žalobce ztratil aktivní legitimaci vydáním exekučního příkazu a k jejímu obnovení nemůže dojít dříve než zastavením celé exekuce; obnovení by se navíc týkalo jen řízení o poddlužnické žalobě.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0057","S0058","S0060","S0062","S0064"],"sourceRefs":["S0043"],"importance":"CORE","parties":["první žalovaný MASO UZENINY PÍSEK, a. s.","druhý žalovaný MASO UZENINY POLIČKA, a. s.","třetí žalovaný Č. M."],"courtExplanation":"Judikatura je ustálena v závěru, že zrušení exekučního příkazu obnovuje procesní legitimaci dlužníka; napadené rozhodnutí je s touto judikaturou v souladu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["první žalovaný MASO UZENINY PÍSEK, a. s.","druhý žalovaný MASO UZENINY POLIČKA, a. s.","třetí žalovaný Č. M."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Platnost plné moci ze dne 14.5.2006 a dohody o narovnání ze dne 5.6.2006 z důvodu střetu zájmů mezi zmocnitelem a zmocněncem","sourceRefs":["S0045"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0068"],"text":"Odvolací soud se řídil právním názorem vysloveným v kasačním usnesení Nejvyššího soudu; na tomto názoru není důvod cokoli měnit.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["první žalovaný MASO UZENINY PÍSEK, a. s.","druhý žalovaný MASO UZENINY POLIČKA, a. s.","třetí žalovaný Č. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Možnost uplatnění směnečných námitek (existence směnečného závazku, nedostatek kauzy, indosace) v řízení o zaplacení kupní ceny za převod směnky","sourceRefs":["S0048"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0070"],"text":"Námitky nemají vliv na posouzení nároku na úplatu za převod směnky; první žalovaný nabyl práva ze směnky, o jejímž zaplacení bylo pravomocně rozhodnuto.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["první žalovaný MASO UZENINY PÍSEK, a. s.","druhý žalovaný MASO UZENINY POLIČKA, a. s.","třetí žalovaný Č. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Výklad dohody o narovnání jako poukázky ve smyslu § 535 obč. zák.","sourceRefs":["S0049"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0071"],"text":"Nejvyšší soud nemá pochybnosti o tom, že dohoda o narovnání neobsahuje poukázku.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["první žalovaný MASO UZENINY PÍSEK, a. s.","druhý žalovaný MASO UZENINY POLIČKA, a. s.","třetí žalovaný Č. M."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Promlčení nároku v důsledku nečinnosti žalobce po vydání exekučního příkazu","sourceRefs":["S0050"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0072"],"text":"Námitka promlčení není důvodná, neboť žalobce v řízení řádně pokračoval.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["první žalovaný MASO UZENINY PÍSEK, a. s.","druhý žalovaný MASO UZENINY POLIČKA, a. s.","třetí žalovaný Č. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Překážka litispendence v důsledku souběžného řízení o poddlužnické žalobě","sourceRefs":["S0050"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0073"],"text":"Námitka litispendence není důvodná.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["první žalovaný MASO UZENINY PÍSEK, a. s.","druhý žalovaný MASO UZENINY POLIČKA, a. s.","třetí žalovaný Č. M."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Vady řízení spočívající v neprovedení navržených důkazů a neposkytnutí poučení podle § 118a odst. 3 o. s. ř.","sourceRefs":["S0051"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079"],"text":"Námitky nezakládají přípustnost dovolání, neboť se týkají skutkových zjištění a procesních vad, které nejsou samy o sobě právní otázkou ve smyslu § 237 o. s. ř.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ007","raisedBy":["první žalovaný MASO UZENINY PÍSEK, a. s.","druhý žalovaný MASO UZENINY POLIČKA, a. s.","třetí žalovaný Č. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Nepřezkoumatelnost rozhodnutí odvolacího soudu","sourceRefs":["S0051"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0080","S0081","S0082"],"text":"Napadené rozhodnutí není nepřezkoumatelné; soudy se s námitkami vypořádaly.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ008","raisedBy":["první žalovaný MASO UZENINY PÍSEK, a. s.","druhý žalovaný MASO UZENINY POLIČKA, a. s.","třetí žalovaný Č. M."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Aktivní legitimace žalobce","Platnost plné moci a dohody o narovnání","Směnečné námitky","Výklad dohody o narovnání","Promlčení","Litispendence","Vady řízení","Přezkoumatelnost rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolatelé nepředložili žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, která by zakládala přípustnost dovolání ve smyslu § 237 o. s. ř.; napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0054","S0055"]},"findings":[{"reason":"Dovolání neobsahuje žádnou právní otázku, která by zakládala přípustnost podle § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0055"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání žalovaných se odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"90.266 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"první žalovaný MASO UZENINY PÍSEK, a. s.","beneficiaryParty":"žalobce T. L.","text":"II. První žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 90.266 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jeho zástupce.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám zástupce","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"84.942 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"druhý žalovaný MASO UZENINY POLIČKA, a. s. a třetí žalovaný Č. M.","beneficiaryParty":"žalobce T. L.","text":"III. Druhý a třetí žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení společně a nerozdílně s prvním žalovaným částku 84.942 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jeho zástupce.","conditions":"společně a nerozdílně s prvním žalovaným, do tří dnů od právní moci, k rukám zástupce","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"První žalovaný je povinen zaplatit žalobci 90.266 Kč; druhý a třetí žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně s prvním žalovaným 84.942 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 921/2003","sourceRefs":["S0059"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Přikázáním jiné peněžité pohledávky vzniká oprávněnému úkojné právo a aktivní legitimace k vymáhání pohledávky vlastním jménem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.921.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.921.2003.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":7,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.2572.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.2572.2021.1"}}