{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.2737.2023.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2737/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.2737.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2FBD7926C9272C13C1258BF40052C0EC?openDocument","decision_date":"2024-11-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení včasnosti žaloby pro zmatečnost proti usnesení o prohlášení konkursu z důvodu trestného činu soudce","metadata_regulation_keys":["99/1963:§229","99/1963:§234","99/1963:§235"],"analysis":{"subject":"Posouzení včasnosti žaloby pro zmatečnost proti usnesení o prohlášení konkursu z důvodu trestného činu soudce","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 1. února 2002 prohlásil Krajský soud v Ústí nad Labem konkurs na majetek dlužníka Krušnohorské strojírny, a. s. v likvidaci."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 23. května 2013 byl konkurs zrušen, protože majetek podstaty nepostačoval k úhradě nákladů konkursu."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 26. února 2019 podal dlužník žalobu pro zmatečnost proti usnesení o prohlášení konkursu, tvrdíc, že konkurs byl prohlášen v důsledku trestného činu soudce JUDr. Jiřího Berky."},{"sourceRefs":["S0016","S0054"],"text":"Soudce J. B. byl uznán vinným trestným činem zneužívání pravomoci veřejného činitele rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře ze dne 25. listopadu 2015, který nabyl právní moci dne 28. listopadu 2018 po potvrzení Vrchním soudem v Olomouci."},{"sourceRefs":["S0013","S0020"],"text":"Kvalifikovaný akcionář dlužníka V. J. byl vyslechnut jako svědek v trestním řízení dne 10. října 2007 a prvostupňový rozsudek byl dlužníku doručen do datové schránky dne 25. září 2017."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"68 Cm 23/2019","decisionDate":"24. listopadu 2022","outcomeSummary":"Zamítl žalobu pro zmatečnost jako opožděnou; lhůta k podání uplynula 26. prosince 2017, neboť rozhodné skutečnosti vyplývaly z rozsudku v trestní věci doručeného 25. září 2017 a dlužník nepostupoval v souladu se zákonem, když neobsadil statutární orgán.","sourceRefs":["S0009","S0012","S0013"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"17 Cmo 4/2023","decisionDate":"29. května 2023","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně; dospěl k závěru, že lhůta počala běžet 1. ledna 2014 (účinnost nového občanského zákoníku) a uplynula 31. března 2014, případně že V. J. měl povědomí o důvodu zmatečnosti již 10. října 2007.","sourceRefs":["S0014","S0020","S0021"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Kdy počíná běžet subjektivní lhůta k podání žaloby pro zmatečnost podle § 234 odst. 4 o. s. ř. z důvodu uvedeného v § 229 odst. 1 písm. g/ o. s. ř., pokud bylo zahájeno trestní stíhání soudce?","sourceRefs":["S0024","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049","S0054"],"text":"Subjektivní lhůta k podání žaloby pro zmatečnost podle § 234 odst. 4 o. s. ř. z důvodu uvedeného v § 229 odst. 1 písm. g/ o. s. ř. počíná běžet nejdříve dnem právní moci soudního rozhodnutí, jímž byl soudce uznán vinným ze spáchání trestného činu, pokud trestní stíhání není nepřípustné. V dané věci lhůta začala běžet 28. listopadu 2018, kdy nabyly právní moci trestní rozsudky, a žaloba podaná 26. února 2019 byla včasná.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Lhůta začíná běžet nejdříve právní mocí rozsudku, jímž byl soudce uznán vinným; odvolací soud se odchýlil od usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 960/2003, které se prosadí jen tehdy, nebyl-li soudce odsouzen.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0049","S0054"],"sourceRefs":["S0030"],"importance":"CORE","parties":["dlužník Krušnohorské strojírny, a. s. v likvidaci"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil dovolateli, že lhůta počíná běžet až dnem právní moci odsuzujícího rozsudku, pokud trestní stíhání není nepřípustné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužník Krušnohorské strojírny, a. s. v likvidaci"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0049"],"interpretation":"Subjektivní lhůta k podání žaloby pro zmatečnost z důvodu trestného činu soudce počíná běžet nejdříve dnem právní moci soudního rozhodnutí, jímž byl soudce uznán vinným, pokud trestní stíhání není nepřípustné.","regulations":"§ 234 odst. 4 o. s. ř. ve spojení s § 229 odst. 1 písm. g/ o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["včasnost žaloby pro zmatečnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. b/ a § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam.","sourceRefs":["S0037"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0023"],"formalGround":"§ 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. (ve znění do 31.12.2007)","party":"dlužník Krušnohorské strojírny, a. s. v likvidaci"}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil počátek běhu lhůty k podání žaloby pro zmatečnost; lhůta počala běžet až právní mocí odsuzujícího rozsudku v trestní věci soudce.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0054"],"topic":"včasnost žaloby pro zmatečnost","party":"dlužník Krušnohorské strojírny, a. s. v likvidaci","outcome":"CORRECTED","target":"OTHER"}],"bindingInstructions":["Konkursní soud je vázán právním názorem, že žaloba pro zmatečnost byla podána včas."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"dlužník Krušnohorské strojírny, a. s. v likvidaci","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. května 2023, č. j. 17 Cmo 4/2023-175, a usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 24. listopadu 2022, č. j. 68 Cm 23/2019-141, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 1845/2023","sourceRefs":["S0047","S0049"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Subjektivní lhůta k podání žaloby pro zmatečnost podle § 234 odst. 4 o. s. ř. z důvodu uvedeného v § 229 odst. 1 písm. g/ o. s. ř. počíná běžet nejdříve dnem právní moci soudního rozhodnutí, jímž byl soudce uznán vinným ze spáchání trestného činu, pokud trestní stíhání není nepřípustné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.1845.2023.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.1845.2023.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.2737.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.2737.2023.1"}}