{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.2769.2022.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2769/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.2769.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3C88BB49F1F40CEAC1258B62004D198B?openDocument","decision_date":"2024-06-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Žaloba o zaplacení 889 439,75 Kč z titulu bezdůvodného obohacení v souvislosti s úhradou hypotečního úvěru v insolvenčním řízení; posouzení promlčení a přípustnosti námitky promlčení vznesené v odvolacím řízení.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§621","89/2012:§2991","99/1963:§205a"],"analysis":{"subject":"Žaloba o zaplacení 889 439,75 Kč z titulu bezdůvodného obohacení v souvislosti s úhradou hypotečního úvěru v insolvenčním řízení; posouzení promlčení a přípustnosti námitky promlčení vznesené v odvolacím řízení.","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalovaný a dlužnice (H. F.) byli manželé; jejich zaniklé společné jmění manželů bylo vypořádáno rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih ze dne 1. 12. 2010, č. j. 8 C 75/2008-266 (ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 7. 2011, č. j. 12 Co 199/2011-343) tak, že žalovanému byl přikázán k úhradě závazek z hypotečního úvěru u České spořitelny, a. s., v celkové výši 2 498 711,01 Kč, zatímco dlužnice byla povinna zaplatit žalovanému vypořádací podíl ve výši 2 424 564 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"V prvním insolvenčním řízení dlužnice (sp. zn. KSLB 86 INS 32367/2014) bylo dne 10. 4. 2015 rozhodnuto o úpadku a povoleno oddlužení. Žalovaný přihlásil pohledávku z titulu vypořádacího podílu a obdržel na ni částečné plnění ve výši 1 773 059,42 Kč."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Do téhož insolvenčního řízení přihlásila banka zajištěnou pohledávku z hypotečního úvěru ve výši 926 988,08 Kč, později částečně vzata zpět na 889 439,75 Kč; tato pohledávka byla postoupena na věřitele J. a insolvenční soud usnesením ze dne 4. 7. 2017 rozhodl o jejím uspokojení z výtěžku zpeněžení majetku dlužnice."},{"sourceRefs":["S0006","S0012"],"text":"Dlužnice (prostřednictvím insolvenčního správce) podala žalobu na žalovaného o zaplacení 889 439,75 Kč jako bezdůvodné obohacení, neboť dlužnice uhradila dluh z hypotečního úvěru, který měl podle rozsudku o vypořádání SJM platit žalovaný."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 24. 2. 2020 bylo zahájeno druhé insolvenční řízení dlužnice (sp. zn. KSLB 87 INS 4775/2020) na základě jejího návrhu spojeného s návrhem na oddlužení; oddlužení bylo povoleno 14. 5. 2020. Žalovaný přihlásil nezajištěné pohledávky v celkové výši 59 964,86 Kč, nikoli z titulu neuhrazené části vypořádacího podílu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň-město","fileNumber":"20 C 292/2020","decisionDate":"23. 2. 2021","outcomeSummary":"Soud uložil žalovanému zaplatit žalobci (insolvenčnímu správci) částku 889 439,75 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně od 30. 9. 2020 do zaplacení. Žalobu shledal důvodnou, neboť dlužnice uhradila dluh, který měl platit žalovaný, a došlo tak k bezdůvodnému obohacení žalovaného.","sourceRefs":["S0005","S0012"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"56 Co 145/2021","decisionDate":"21. 4. 2022","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl. Dospěl k závěru, že námitka promlčení vznesená žalovaným v odvolacím řízení je přípustná a důvodná; subjektivní tříletá promlčecí lhůta počala běžet nejpozději v srpnu/září 2017, kdy se dlužnice mohla dozvědět o uspokojení pohledávky z insolvenčního rejstříku, a žaloba podaná 29. 10. 2020 byla opožděná.","sourceRefs":["S0013","S0014"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"H. F.","disputedItems":[{"amount":"889 439,75 Kč","label":"pohledávka z bezdůvodného obohacení","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Jaké podmínky musí být splněny, aby v civilním řízení založeném na principu neúplné apelace a koncentrace řízení byla přípustná námitka promlčení uplatněná až v průběhu odvolacího řízení?","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030","S0032"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury, neboť k námitce promlčení bylo možno přihlédnout na základě důkazů navržených již před soudem prvního stupně. Rozhodnutí je v souladu s judikaturou (např. R 101/2008, 29 Odo 162/2003, 33 Odo 631/2004).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že odvolací soud nesprávně posoudil přípustnost námitky promlčení, neboť k jejímu posouzení bylo třeba nových důkazů (seznamy přihlášených pohledávek, výpisy z účtu), které nebyly před soudem prvního stupně navrženy. Odkazuje na rozsudky Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 2561/2012 a 29 Cdo 2836/2015.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0019"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Odvolací soud vycházel z důkazů, které byly navrženy již před soudem prvního stupně (obsah insolvenčních spisů), a pro posouzení důvodnosti námitky promlčení není podstatné, zda všechny konkrétní listiny byly provedeny; postačí, že byly alespoň navrženy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Za jakých podmínek lze mít na základě zveřejněných skutečností v insolvenčním rejstříku za to, že se ochuzený mohl a měl dozvědět o okolnostech rozhodných pro počátek běhu promlčecí lhůty?","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Dovolatelka pouze zpochybňuje skutková zjištění odvolacího soudu, což není způsobilý dovolací důvod. Nejvyšší soud je vázán skutkovým stavem zjištěným odvolacím soudem.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["přípustnost námitky promlčení v odvolacím řízení","počátek běhu promlčecí lhůty z insolvenčního rejstříku"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože právní posouzení odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou a druhá otázka není právní otázkou.","sourceRefs":["S0026","S0027","S0033"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil přípustnost námitky promlčení v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"Posouzení přípustnosti námitky promlčení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"14 713,60 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 14 713,60 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám zástupce žalovaného.","conditions":"do 3 dnů od právní moci, k rukám zástupce žalovaného","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 14 713,60 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 2561/2012","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Námitku promlčení lze vznést kdykoli do rozhodnutí odvolacího soudu; není novou skutečností ve smyslu § 205a o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.2561.2012.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.2561.2012.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.2769.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.2769.2022.1"}}