{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.958.2022.2","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 958/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.958.2022.2","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/285425A7D875F22FC1258B11004D2037?openDocument","decision_date":"2024-03-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Určení vlastnického práva k nemovitostem po zpeněžení majetkové podstaty insolvenčním správcem; možnost přezkumu platnosti smlouvy o zpeněžení mimo incidenční spor","legal_sentence":"Rozsudek, jímž insolvenční soud v incidenčním sporu podle § 159 odst. 1 písm. f/ insolvenčního zákona pravomocně zamítl žalobu o určení neplatnosti kupní smlouvy, kterou insolvenční správce zpeněžil majetek dlužníka prodejem mimo dražbu ( § 289 odst. 3 insolvenčního zákona ), je ve smyslu § 159a o. s. ř. účinný (působí) i po skončení insolvenčního řízení vedeného na majetek dlužníka.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§135","99/1963:§159a","182/2006:§289","182/2006:§159","182/2006:§164","182/2006:§312"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnického práva k nemovitostem po zpeněžení majetkové podstaty insolvenčním správcem; možnost přezkumu platnosti smlouvy o zpeněžení mimo incidenční spor","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobkyně H. L. byla do 29. července 2015 zapsána v katastru nemovitostí jako vlastník předmětných nemovitostí a její vlastnické právo nebylo do tohoto data zpochybňováno."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 28. srpna 2013 zjistil úpadek žalobkyně, prohlásil konkurs na její majetek a ustanovil insolvenčního správce; v insolvenčním rejstříku byl do 6. května 2020 uveden údaj o právní moci tohoto rozhodnutí (k 11. říjnu 2014)."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Kupní smlouvou z 28. července 2015, jíž předcházel souhlas zajištěných věřitelů se zpeněžením nemovitostí mimo dražbu, převedl insolvenční správce vlastnické právo k nemovitostem na žalovanou H. O. (s právními účinky vkladu k 29. červenci 2015)."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 2. dubna 2020 došlo ke zrušení právní moci rozhodnutí o zjištění úpadku; Vrchní soud v Praze následně usnesením ze dne 10. června 2020 zrušil usnesení insolvenčního soudu o zjištění úpadku. Insolvenční řízení bylo pravomocně ukončeno zastavením pro zpětvzetí insolvenčního návrhu."},{"sourceRefs":["S0014","S0096"],"text":"Žalobkyně dříve podala incidenční žalobu o určení neplatnosti kupní smlouvy podle § 289 odst. 3 insolvenčního zákona, která byla pravomocně zamítnuta; řízení o žalobě na obnovu řízení bylo zastaveno."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Žalovaná měla v souvislosti s nabytím nemovitostí informace, že insolvenční správce je oprávněn kupní smlouvu uzavřít, neboť v insolvenčním rejstříku byly zveřejněny informace o oprávnění insolvenčního správce vystupovat za žalobkyni."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Karlových Varech","fileNumber":"17 C 18/2021","decisionDate":"21. července 2021","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení vlastnického práva k nemovitostem a uložil žalobkyni nahradit žalované náklady řízení.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"61 Co 186/2021","decisionDate":"27. října 2021","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že určil, že žalobkyně je vlastníkem nemovitostí, a uložil žalované nahradit žalobkyni náklady řízení.","sourceRefs":["S0023"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE","ASSET_REALIZATION","TRUSTEE_STATUS"],"debtor":"H. L.","disputedItems":[{"label":"kupní smlouva ze dne 28. července 2015","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"určení vlastnického práva k nemovitostem","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zakládá pravomocné rozhodnutí o věcném právu vydané v incidenčním sporu překážku věci rozhodnuté pro nalézací řízení?","sourceRefs":["S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0061"],"text":"Základní podmínkou pro překážku věci rozhodnuté je totožnost předmětu řízení; zde není splněna, neboť předmět incidenčního sporu (určení neplatnosti smlouvy) a předmět tohoto sporu (určení vlastnického práva) jsou odlišné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Rozhodnutí v incidenčním sporu je závazné pro účastníky a vytváří překážku věci rozhodnuté; předmět řízení je stejný.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0061"],"sourceRefs":["S0043"],"importance":"CORE","parties":["H. O."],"courtExplanation":"Předmět incidenčního sporu (určení neplatnosti smlouvy) a předmět tohoto sporu (určení vlastnického práva) nejsou totožné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["H. O."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"issueType":"MERITS","question":"Lze přezkoumat platnost kupní smlouvy uzavřené insolvenčním správcem i mimo rámec incidenčního sporu?","sourceRefs":["S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0084","S0085","S0086","S0087","S0097"],"text":"Platnost smlouvy o zpeněžení majetku prodejem mimo dražbu lze zpochybnit pouze žalobou podle § 289 odst. 3 insolvenčního zákona; nebyla-li úspěšně podána, nelze platnost prodeje zpochybnit v řízení o určení vlastnického práva. Tento závěr vyplývá z ustálené judikatury (usnesení sp. zn. 28 Cdo 1965/2018, rozsudek sen. zn. 29 ICdo 24/2014, rozsudek sen. zn. 29 ICdo 156/2020).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["H. O."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Stane se pravomocné rozhodnutí vydané v incidenčním řízení neúčinným následkem zpětného zrušení právní moci usnesení o úpadku dlužníka?","sourceRefs":["S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0091","S0092","S0093","S0094"],"text":"Pravomocný rozsudek v incidenčním sporu o neplatnosti smlouvy o zpeněžení není neúčinný následkem zpětného zrušení právní moci usnesení o úpadku; jeho závaznost trvá i po skončení insolvenčního řízení. To vyplývá z § 159a o. s. ř. ve spojení s § 164 a § 312 odst. 1 insolvenčního zákona. Rozsudek vydaný v incidenčním sporu podle § 159 odst. 1 písm. f/ insolvenčního zákona je závazný pro účastníky i po skončení insolvenčního řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["H. O."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0084","S0085","S0086","S0087"],"interpretation":"Platnost smlouvy, kterou došlo ke zpeněžení majetkové podstaty prodejem mimo dražbu, lze zpochybnit pouze žalobou podanou u insolvenčního soudu; nebyla-li úspěšně podána, nelze platnost prodeje zpochybnit v jiném řízení.","regulations":"§ 289 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0091","S0092","S0093"],"interpretation":"Rozsudek vydaný v incidenčním sporu podle § 159 odst. 1 písm. f/ insolvenčního zákona je závazný i po skončení insolvenčního řízení; jeho závaznost není omezena na dobu trvání insolvenčního řízení.","regulations":"§ 159, § 164, § 312 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["možnost přezkumu platnosti smlouvy o zpeněžení mimo incidenční spor","neúčinnost rozsudku v incidenčním sporu po skončení insolvenčního řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř. pro otázky [2] a [3], které nebyly dosud řešeny nebo byly řešeny v rozporu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0062"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že platnost smlouvy lze posoudit jako předběžnou otázku; správně je, že lze zpochybnit pouze žalobou podle § 289 odst. 3 insolvenčního zákona.","reasonSourceRefs":["S0097"],"topic":"možnost přezkumu platnosti smlouvy o zpeněžení mimo incidenční spor","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"reason":"Rozsudek v incidenčním sporu není neúčinný; jeho závaznost trvá i po skončení insolvenčního řízení.","reasonSourceRefs":["S0094"],"topic":"neúčinnost rozsudku v incidenčním sporu po skončení insolvenčního řízení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"MERIT_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 27. října 2021, č. j. 61 Co 186/2021-219, ve znění usnesení ze dne 30. listopadu 2021, č. j. 61 Co 186/2021-262, se mění takto: 1/ Rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 21. července 2021, č. j. 17 C 18/2021-132, se potvrzuje. 2/ Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 4 114 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalované.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"18 114 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"H. L.","beneficiaryParty":"H. O.","text":"II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 18 114 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalované.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 18 114 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 1965/2018","sourceRefs":["S0045"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K posouzení platnosti smlouvy o zpeněžení prodejem mimo dražbu jsou příslušné pouze insolvenční soudy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:28.CDO.1965.2018.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:28.CDO.1965.2018.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.958.2022.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:29.CDO.958.2022.2"}}