{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.109.2023.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 109/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.109.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EA928261F9604D1EC1258B32004D432C?openDocument","decision_date":"2024-04-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení pořadí pohledávek jako zajištěných na základě exekučních příkazů k prodeji nemovitostí v insolvenčním řízení","metadata_regulation_keys":["182/2006:§2","40/1964:§58"],"analysis":{"subject":"Určení pořadí pohledávek jako zajištěných na základě exekučních příkazů k prodeji nemovitostí v insolvenčním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dlužník M. D. měl dluhy vůči žalobcům E. H. a D. Š."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobci získali exekuční příkazy k provedení exekuce prodejem nemovitostí dlužníka (pro E. H. ze dne 1.12.2020, pro D. Š. ze dne 5.11.2020)."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Usnesením ze dne 26.3.2021 Krajský soud v Ostravě zjistil úpadek dlužníka a prohlásil konkurs na jeho majetek."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Žalobci přihlásili své pohledávky do insolvenčního řízení jako zajištěné na základě exekučních příkazů."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Insolvenční správce při přezkumném jednání dne 23.8.2021 popřel pořadí pohledávek s odůvodněním, že exekuční příkazy nezakládají zajištění podle insolvenčního zákona."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"21 ICm 2681/2021","decisionDate":"5.10.2022","outcomeSummary":"Zamítl žalobu žalobců o určení pořadí pohledávek jako zajištěných a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0010"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"21 ICm 2681/2021, 11 VSOL 388/2022-120","decisionDate":"2.3.2023","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu v bodech I. a II. výroku (věc samu) a změnil výroky o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0016"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_RANKING"],"debtor":"M. D.","disputedItems":[{"amount":"293 049,46 Kč (po částečném zpětvzetí)","label":"Pohledávka E. H. za dlužníkem","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"},{"amount":"62 000 Kč (po částečném zpětvzetí)","label":"Pohledávka D. Š. za dlužníkem","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Je exekuční příkaz k provedení exekuce prodejem nemovitých věcí zajišťovacím prostředkem ve smyslu § 2 písm. g) insolvenčního zákona, konkrétně omezením převodu nemovitosti?","sourceRefs":["S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0038","S0041"],"text":"Exekuční příkaz k provedení exekuce prodejem nemovitých věcí není zajišťovacím prostředkem podle § 2 písm. g) insolvenčního zákona; omezením převodu nemovitosti se rozumí pouze institut obsažený v § 58 až § 61 obč. zák. Výčet zajištění v § 2 písm. g) je taxativní a exekuční příkaz do něj nespadá.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Exekuční příkaz zakazuje povinnému nakládat s nemovitostmi, a tedy je převádět; není důvod odlišovat jej od exekučního příkazu ke zřízení zástavního práva, který zakládá zajištění.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0036","S0037","S0038"],"sourceRefs":["S0020"],"importance":"CORE","parties":["E. H.","D. Š."],"courtExplanation":"Exekuční příkaz nezakládá omezení převodu nemovitosti ve smyslu § 2 písm. g) insolvenčního zákona; tímto omezením je pouze institut podle § 58-61 obč. zák."}],"id":"LQ001","raisedBy":["E. H.","D. Š."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_old_key":"40/1964:§58","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0038"],"interpretation":"Omezením převodu nemovitosti ve smyslu § 2 písm. g) insolvenčního zákona se rozumí pouze institut obsažený v § 58 až § 61 obč. zák.; exekuční příkaz k prodeji nemovitosti toto omezení nezakládá.","regulations":"§ 2 písm. g) zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, ve spojení s § 58 až § 61 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Zda exekuční příkaz zakládá zajištění podle insolvenčního zákona"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti rozsudku soudu prvního stupně je objektivně nepřípustné; dovolání proti rozsudku odvolacího soudu je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka nebyla dosud vyřešena.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně není funkčně přípustné.","sourceRefs":["S0024"],"scope":"JURISDICTION","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázka hmotného práva dosud neřešená dovolacím soudem.","sourceRefs":["S0025"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0024","S0025"]},"findings":[{"reason":"Závěr odvolacího soudu, že exekuční příkaz nezakládá zajištění podle § 2 písm. g) insolvenčního zákona, je správný.","reasonSourceRefs":["S0042"],"topic":"Exekuční příkaz jako zajištění","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Řízení o dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 5.10.2022, č.j. 21 ICm 2681/2021-80, se zastavuje.","outcome":"OTHER","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání proti prvnímu výroku rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 2.3.2023, č.j. 21 ICm 2681/2021, 11 VSOL 388/2022-120, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žalobci jsou povinni zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení každý částku 2 057 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 1194/2006","sourceRefs":["S0036"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Omezením převodu nemovitostí ve smyslu § 28 odst. 1 ZKV se rozumí pouze institut § 58-61 obč. zák.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.1194.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.1194.2006.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.109.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.109.2023.1"}}