{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.139.2023.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 139/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.139.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9A620DE22D35CD64C1258C120052AF98?openDocument","decision_date":"2024-12-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Neúčinnost kupní smlouvy na prodej osobního automobilu (odpůrčí žaloba insolvenčního správce)","metadata_regulation_keys":["182/2006:§240","99/1963:§101","99/1963:§120","99/1963:§241a","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Neúčinnost kupní smlouvy na prodej osobního automobilu (odpůrčí žaloba insolvenčního správce)","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dlužník GSUS absolutní čistota a.s. uzavřel dne 1. června 2016 s žalovanou M. V. kupní smlouvu, jíž prodal osobní automobil za kupní cenu 27.380 Kč."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Dlužník koupil vůz v roce 2010 za 650.000 Kč; v době prodeje měl vůz nájezd 72.067 km a dle protokolů o STK byl v dobrém technickém stavu."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Dlužník byl v době prodeje v úpadku – měl více věřitelů s pohledávkami po splatnosti (platební neschopnost) a byl předlužen."},{"sourceRefs":["S0006","S0013","S0014"],"text":"Insolvenční správce podal incidenční žalobu na určení neúčinnosti kupní smlouvy podle § 240 insolvenčního zákona; soudy nižších stupňů žalobě vyhověly s tím, že kupní cena byla nepřiměřeně nízká a dlužník byl v úpadku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"77 ICm 544/2021","decisionDate":"23. září 2022","outcomeSummary":"Určil, že kupní smlouva ze dne 1.6.2016 je vůči věřitelům dlužníka neúčinným právním jednáním, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"77 ICm 544/2021, 102 VSPH 867/2022-106","decisionDate":"21. února 2023","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0014"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE"],"debtor":"GSUS absolutní čistota a.s.","disputedItems":[{"amount":"27.380 Kč","label":"Kupní smlouva ze dne 1.6.2016 na prodej osobního automobilu","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda v řízení bylo prokázáno, že kupní cena 27.380 Kč představovala zjevně nepřiměřeně nízké protiplnění za osobní automobil dlužníka.","sourceRefs":["S0019","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"text":"Dovolatelka pouze polemizuje se skutkovými zjištěními odvolacího soudu, což nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[{"argument":"Žalobce nedoložil relevantní důkazy; inzeráty z roku 2021 jsou nespolehlivé; soudy nesprávně hodnotily technický stav vozu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0029","S0030"],"sourceRefs":["S0019","S0020"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Jde o nepřípustnou skutkovou polemiku; hodnocení důkazů nelze dovoláním napadnout."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Otázka rozložení důkazního břemene ohledně přiměřenosti protiplnění – zda důkazní břemeno tížilo žalobce, nikoli žalovanou.","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Odvolací soud správně uvedl, že břemeno tvrzení a důkazní břemeno ohledně přiměřeného protiplnění tíží žalovanou, což je v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda soudy měly při zjišťování úpadku dlužníka přihlížet k dodatečným platebním výměrům Finančního úřadu vydaným až v roce 2017.","sourceRefs":["S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034"],"text":"Dovolatelka nezpochybnila závěr o platební neschopnosti, který sám o sobě postačuje k závěru o úpadku; proto se touto otázkou není třeba zabývat.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je pro posouzení neúčinnosti právního jednání podle § 240 insolvenčního zákona významná povědomost žalované o hospodářské situaci dlužníka a úmysl zkrátit věřitele.","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu nezávisí na posouzení těchto otázek, proto se jimi dovolací soud nezabýval. Tento závěr je souladný s ustálenou judikaturou (srov. usnesení NS 29 ICdo 9/2020).","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Nepřiměřenost kupní ceny","Důkazní břemeno","Úpadek dlužníka","Povědomost a úmysl"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo odmítnuto, neboť dovolatelka nepředložila žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, která by zakládala přípustnost dovolání; uplatněné námitky jsou buď skutkové, nebo v souladu s ustálenou judikaturou, nebo nejsou pro rozhodnutí relevantní.","sourceRefs":["S0025","S0026"]},"findings":[{"reason":"Skutková polemika nezakládá přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0029"],"topic":"Nepřiměřenost kupní ceny","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Rozložení důkazního břemene je v souladu s judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Důkazní břemeno","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Rozhodnutí spočívá též na nezpochybněném závěru o platební neschopnosti.","reasonSourceRefs":["S0032","S0033"],"topic":"Úpadek dlužníka (předlužení)","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true},{"reason":"Odvolací soud na těchto otázkách své rozhodnutí nezaložil.","reasonSourceRefs":["S0035"],"topic":"Povědomost a úmysl","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4.114 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobce","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4.114 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jeho zástupce.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám zástupce","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4.114 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 268/2003","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dovolací soud vychází ze skutkových závěrů odvolacího soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.268.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:29.ODO.268.2003.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":8,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.139.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.139.2023.1"}}