{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.15.2023.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 15/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.15.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4050F3BBC9D3587EC1258B32004D4361?openDocument","decision_date":"2024-04-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Neúčinnost právních jednání dlužníka spočívajících v inkasu peněžních prostředků z jeho účtu bankou po zahájení insolvenčního řízení","metadata_regulation_keys":["182/2006:§111","182/2006:§140"],"analysis":{"subject":"Neúčinnost právních jednání dlužníka spočívajících v inkasu peněžních prostředků z jeho účtu bankou po zahájení insolvenčního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dlužník KOLAGRO s. r. o. a žalovaný Česká spořitelna, a. s. uzavřeli dne 29. června 2015 úvěrovou smlouvu, na jejímž základě byl dlužníku poskytnut úvěr ve výši 1 000 000 Kč, který se zavázal vrátit ve splátkách."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Insolvenční soud vyhláškou ze dne 28. května 2020 zveřejněnou v insolvenčním rejstříku oznámil zahájení insolvenčního řízení na majetek dlužníka."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Žalovaný následně v době od 1. června 2020 do 30. září 2020 provedl z účtu dlužníka inkasa v celkové výši 76 048,30 Kč na úhradu závazku dlužníka z úvěrové smlouvy."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Insolvenční soud usnesením ze dne 22. září 2020 zjistil úpadek dlužníka, prohlásil konkurs na jeho majetek a ustanovil žalobce insolvenčním správcem."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce (insolvenční správce) podal odpůrčí žalobu, jíž se domáhal určení neúčinnosti inkas provedených po zahájení insolvenčního řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"77 ICm 2601/2021","decisionDate":"2022-02-09","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 9. února 2022, č. j. 77 ICm 2601/2021-16, ve znění doplňujícího usnesení ze dne 10. února 2022, č. j. 77 ICm 2601/2021-18, insolvenční soud určil, že právní úkony dlužníka spočívající v inkasu částek v celkové výši 76 048,30 Kč žalovaným z účtu dlužníka na úvěrový účet jsou vůči věřitelům dlužníka neúčinné, a uložil žalovanému zaplatit do majetkové podstaty dlužníka částku 76 048,30 Kč.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"105 VSPH 219/2022","decisionDate":"2022-12-19","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 19. prosince 2022, č. j. 77 ICm 2601/2021, 105 VSPH 219/2022-32, odvolací soud potvrdil rozsudek insolvenčního soudu s tím, že bod I. výroku správně zní tak, že se určuje neúčinnost právních jednání dlužníka spočívajících v úhradě plateb formou inkasa z účtu dlužníka na úvěrový účet.","sourceRefs":["S0016","S0017"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE"],"debtor":"KOLAGRO s. r. o., v likvidaci","disputedItems":[{"amount":"76 048,30 Kč","label":"Inkasa peněžních prostředků z účtu dlužníka na úvěrový účet v celkové výši 76 048,30 Kč","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda inkaso provedené bankou na základě předchozího souhlasu dlužníka po zahájení insolvenčního řízení je neúčinným právním jednáním dlužníka ve smyslu § 111 insolvenčního zákona","sourceRefs":["S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044"],"text":"Inkaso peněžních prostředků z účtu dlužníka provedené bankou na úhradu dlužníkova dluhu v souladu s předchozím smluvním souhlasem dlužníka po zahájení insolvenčního řízení je neúčinným právním jednáním dlužníka ve smyslu § 111 insolvenčního zákona. Tento závěr nevylučuje dikce § 2 odst. 1 písm. e/ zákona o platebním styku, neboť bez dlužníkem projevené vůle k inkasu dojít nemůže.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Inkaso je právním jednáním příjemce platby (banky) podle § 2 písm. e/ zákona o platebním styku, nikoli dlužníka; proto mu nelze odporovat.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0042","S0044"],"sourceRefs":["S0021"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Bez předchozí vůle dlužníka (jeho souhlasu) by inkaso nemohlo být realizováno; jde o plnění dluhu dlužníka, a tedy o jeho právní jednání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je argumentace přípustností započtení podle § 140 odst. 2 insolvenčního zákona relevantní pro posouzení neúčinnosti inkasa","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045"],"text":"Argumentace dovolatele přípustností započtení ve smyslu § 140 odst. 2 insolvenčního zákona je nerozhodná, neboť započtení není (na rozdíl od inkasa) způsobem nebo formou (s)plnění dluhu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda insolvenční správce mohl odvolat souhlas dlužníka s inkasem a zda to ovlivňuje neúčinnost","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046"],"text":"Námitka, že insolvenční správce mohl odvolat souhlas dlužníka s inkasem, neobstojí. Bez ohledu na faktickou nesprávnost (správce ustanoven až po inkasu) je zřejmé, že na podstatě odporovaného právního jednání se tím nic nemění; bylo na dovolateli, aby se v souladu s § 5 písm. d/ insolvenčního zákona zdržel jednání směřujícího k uspokojení jeho pohledávky mimo rámec pravidel insolvenčního řízení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0044"],"interpretation":"Inkaso peněžních prostředků z účtu dlužníka provedené bankou na úhradu dlužníkova dluhu v souladu s předchozím smluvním souhlasem dlužníka po zahájení insolvenčního řízení je neúčinným právním jednáním dlužníka ve smyslu § 111 insolvenčního zákona; bez dlužníkem projevené vůle k inkasu dojít nemůže, a proto dikce § 2 odst. 1 písm. e/ zákona o platebním styku tento závěr nevylučuje.","regulations":"§ 111 insolvenčního zákona, § 2 odst. 1 písm. e/ zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Neúčinnost právních jednání dlužníka - inkaso"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka, zda inkaso provedené bankou po zahájení insolvenčního řízení je neúčinným právním jednáním dlužníka, nebyla v daných skutkových poměrech dosud vyřešena.","sourceRefs":["S0025"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil, že inkaso je právním jednáním dlužníka a je neúčinné podle § 111 insolvenčního zákona.","reasonSourceRefs":["S0038","S0044"],"topic":"Neúčinnost inkasa jako právního jednání dlužníka","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 5517/2016","sourceRefs":["S0038"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Odčerpání peněžních prostředků z účtu dlužníka bankou je plněním dluhu a neúčinným právním úkonem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.5517.2016.1","precedent_source_units":["finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.5517.2016.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.15.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.15.2023.1"}}