{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.164.2023.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 164/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.164.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B85E599B5FBB429EC1258B0B004D3721?openDocument","decision_date":"2024-03-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení počátku běhu lhůty k podání odvolání při doručení usnesení insolvenčního soudu jak zástupci dlužníka, tak i dlužníku samotnému","metadata_regulation_keys":["182/2006:§74","182/2006:§75","99/1963:§229"],"analysis":{"subject":"Posouzení počátku běhu lhůty k podání odvolání při doručení usnesení insolvenčního soudu jak zástupci dlužníka, tak i dlužníku samotnému","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Insolvenční soud usnesením ze dne 21. října 2021 zrušil schválené oddlužení dlužníků a na jejich majetek prohlásil konkurs."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Usnesení bylo doručováno zvlášť do datové schránky advokátky dlužníků a současně oběma dlužníkům. Advokátce bylo doručeno 22. října 2021, dlužníkovi 26. října 2021 a dlužnici 1. listopadu 2021."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 9. listopadu 2021 bylo insolvenčnímu soudu doručeno odvolání dlužníků proti usnesení o zrušení schváleného oddlužení."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Insolvenční soud odvolání odmítl jako opožděné usnesením ze dne 19. listopadu 2021."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Proti tomuto usnesení podali dlužníci odvolání, které Vrchní soud v Praze potvrdil."},{"sourceRefs":["S0003","S0006"],"text":"Dlužníci následně podali žalobu pro zmatečnost proti usnesení Vrchního soudu, kterou insolvenční soud zamítl a odvolací soud potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci","fileNumber":"76 ICm 1645/2022","decisionDate":"16. ledna 2023","outcomeSummary":"Zamítl žalobu pro zmatečnost podanou dlužníky proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. února 2022.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"76 ICm 1645/2022, 104 VSPH 163/2023-51","decisionDate":"28. března 2023","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["DEBT_RELIEF"],"debtor":"J. S. a V. S.","disputedItems":[{"label":"Počátek běhu lhůty k podání odvolání při dvojím doručení usnesení insolvenčního soudu","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Od jakého okamžiku počíná běžet lhůta k podání odvolání proti usnesení insolvenčního soudu, které bylo doručeno jak zástupci dlužníka s procesní plnou mocí, tak i dlužníku samotnému?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0016","S0020"],"text":"Nejvyšší soud konstatuje, že napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou, zejména s R 49/2021 a usnesením sp. zn. 21 Cdo 2277/2001, podle nichž je doručení do vlastních rukou dlužníka v případě zastoupení advokátem neúčinné a lhůta k podání opravného prostředku počíná běžet doručením advokátovi. Odkaz dovolatelů na nález III. ÚS 1020/21 není přiléhavý, neboť skutkově odlišný. Dovolání proto není přípustné.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdí, že doručení usnesení do vlastních rukou dlužníků má stejné právní následky jako doručení účastníku samotnému, a proto lhůta k podání odvolání počala běžet až doručením dlužníkům. Odkazují na nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 1020/21.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["dlužníci"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud považuje odkaz na nález III. ÚS 1020/21 za nepřiléhavý, neboť skutkové okolnosti tam byly odlišné (soud prvního stupně považoval dovolání za včasné, a Nejvyšší soud se dvojím doručením nezabýval)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužníci"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Je-li dlužník v insolvenčním řízení zastoupen advokátem s procesní plnou mocí pro celé řízení, doručuje se rozhodnutí o zrušení oddlužení a prohlášení konkursu pouze do vlastních rukou advokáta; doručení do vlastních rukou dlužníka je neúčinné a pro počátek běhu lhůty k podání opravného prostředku bezvýznamné.","regulations":"§ 50b odst. 1 o. s. ř., § 75 odst. 2 insolvenčního zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Počátek běhu lhůty k podání odvolání při dvojím doručení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu a nezakládá žádnou dosud nevyřešenou právní otázku.","sourceRefs":["S0011","S0012"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že lhůta k podání odvolání počala běžet doručením usnesení advokátce dlužníků, a doručení dlužníkům samotným je neúčinné.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Počátek běhu lhůty k podání odvolání","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Náklady dovolacího řízení se nepřiznávají, neboť v insolvenčním řízení si každý účastník nese své náklady.","precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 ICdo 2/2019 (R 49/2021)","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Doručení rozhodnutí o úpadku do vlastních rukou dlužníka je v případě zastoupení advokátem neúčinné; doručuje se pouze advokátovi.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:29.ICDO.2.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:29.ICDO.2.2019.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.164.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.164.2023.1"}}