{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.170.2024.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 170/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.170.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1B3D87B727663E8AC1258BF40052C0DC?openDocument","decision_date":"2024-11-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Žaloba pro zmatečnost proti usnesení o odmítnutí odvolání věřitelů proti schválení oddlužení","legal_sentence":"„Jiným procesním úkonem“, který podle § 401 odst. 1 insolvenčního zákona nesmí být obsažen v hlasovacím lístku, jímž věřitel hlasuje o způsobu oddlužení po zahájení insolvenčního řízení, je i procesní úkon (jiný hlasovací lístek), jímž věřitel hlasuje o něčem jiném (např. o tom, zda doporučuje vyhovět žádosti dlužníka o stanovení jiné výše měsíčních splátek).","metadata_regulation_keys":["99/1963:§229","182/2006:§399","182/2006:§400","182/2006:§401","182/2006:§402","182/2006:§403","182/2006:§406","191/2017:§3","191/2017:§4","191/2017:§5","191/2017:§6"],"analysis":{"subject":"Žaloba pro zmatečnost proti usnesení o odmítnutí odvolání věřitelů proti schválení oddlužení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dlužníci R. Š. a V. Š. podali návrh na povolení oddlužení. Krajský soud v Českých Budějovicích zjistil jejich úpadek, povolil oddlužení a ustanovil insolvenčního správce."},{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Dne 24. února 2023 insolvenční soud schválil oddlužení dlužníků plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0014"],"text":"Věřitelé J. D. a E. D. podali proti tomuto rozhodnutí odvolání, které Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 27. července 2023 odmítl s odůvodněním, že věřitelé nehlasovali proti schválenému způsobu oddlužení, a proto nejsou subjektivně oprávněni k odvolání."},{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0022"],"text":"Věřitelé následně podali žalobu pro zmatečnost proti tomuto usnesení, kterou insolvenční soud zamítl a Vrchní soud v Praze potvrdil."},{"sourceRefs":["S0014","S0032","S0033"],"text":"V hlasovacích lístcích z 9. května 2022 věřitelé nezaškrtli kolonky pro hlasování o způsobu oddlužení, ale v části pro odůvodnění uvedli, že nesouhlasí se schválením oddlužení jako celku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"42 ICm 3581/2023-24","decisionDate":"2024-01-09","outcomeSummary":"Žalobu pro zmatečnost zamítl. Dospěl k závěru, že věřitelé nehlasovali o způsobu oddlužení, a proto nemají právo odvolání.","sourceRefs":["S0018","S0019"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"42 ICm 3581/2023, 102 VSPH 175/2024-39","decisionDate":"2024-05-22","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu. Uvedl, že věřitelé nesplnili podmínku § 406 odst. 4 insolvenčního zákona, neboť nehlasovali proti schválenému způsobu oddlužení.","sourceRefs":["S0022","S0023"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["DEBT_RELIEF"],"debtor":"R. Š. a V. Š.","disputedItems":[{"label":"Právo odvolání věřitelů proti schválení oddlužení","type":"OTHER","outcome":"ANNULLED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je hlasovací lístek o způsobu oddlužení procesním úkonem, na který se nevztahují pravidla výkladu právních jednání podle občanského zákoníku?","sourceRefs":["S0112","S0113"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0112","S0113","S0117"],"text":"Hlasovací lístek o způsobu oddlužení je procesním úkonem. Pro posouzení, zda věřitel hlasoval, je rozhodující, jakou vůli navenek projevil, nikoli jakou zamýšlel. Pravidla výkladu právních jednání podle občanského zákoníku se na něj nevztahují.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé namítali, že odvolací soud postupoval přepjatě formalisticky, když neinterpretoval jejich hlasovací lístek v souladu s jejich skutečnou vůlí.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0112","S0113","S0117"],"sourceRefs":["S0044"],"importance":"CORE","parties":["J. D. a E. D."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že hlasovací lístek je procesním úkonem, jehož posouzení se řídí procesními předpisy, nikoli hmotněprávními pravidly výkladu. Rozhodující je navenek projevená vůle, nikoli vnitřní vůle."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je třeba při posuzování přípustnosti odvolání věřitele proti schválení oddlužení přihlédnout k tomu, že formulář hlasovacího lístku poskytnutý Ministerstvem spravedlnosti nesplňuje požadavky § 401 odst. 1 insolvenčního zákona a že insolvenční správce nevyrozuměl věřitele o vadném hlasování podle § 401 odst. 3?","sourceRefs":["S0040","S0041"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0124","S0125","S0126","S0138"],"text":"Soudy nižších stupňů pochybily, když nevzaly v potaz, že formulář hlasovacího lístku nabízený Ministerstvem spravedlnosti nesplňuje požadavky § 401 odst. 1 insolvenčního zákona, a že insolvenční správce nevyrozuměl věřitele o vadném hlasování podle § 401 odst. 3. Tyto nedostatky brání odmítnutí odvolání věřitelů.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. D. a E. D."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0112","S0113","S0117"],"interpretation":"Hlasovací lístek o způsobu oddlužení je procesním úkonem, který nesmí obsahovat žádný jiný procesní úkon, včetně hlasování o jiné otázce. Pro posouzení hlasování je rozhodující navenek projevená vůle, nikoli vnitřní vůle hlasujícího.","regulations":"§ 401 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0124","S0125","S0126"],"interpretation":"Insolvenční správce je povinen neprodleně vyrozumět věřitele o tom, že k jeho hlasování mimo schůzi věřitelů nelze přihlédnout z důvodů podle § 401 odst. 1. Nesplnění této povinnosti může mít za následek, že odvolání věřitele proti schválení oddlužení je přípustné.","regulations":"§ 401 odst. 3 písm. a) insolvenčního zákona"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["přípustnost odvolání věřitelů proti schválení oddlužení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právní otázky, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0048","S0049"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil právní otázku, když nepřihlédl k vadám formuláře hlasovacího lístku a k povinnosti vyrozumět věřitele o vadném hlasování.","reasonSourceRefs":["S0124","S0125","S0126","S0138"],"topic":"Posouzení podmínek pro odmítnutí odvolání věřitelů","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. května 2024, č. j. 42 ICm 3581/2023, 102 VSPH 175/2024-39 (KSCB 46 INS 16496/2021), se mění takto: Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. ledna 2024, č. j. 42 ICm 3581/2023-24, se mění tak, že usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. července 2023, č. j. KSCB 46 INS 16496/2021, 3 VSPH 311/2023-B-58, se zrušuje ve výroku o odmítnutí odvolání.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 ICdo 6/2014 (R 51/2017)","sourceRefs":["S0108"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Věřitel, který nehlasoval o způsobu oddlužení, nemá právo odvolání proti usnesení o schválení oddlužení. Věřitel může hlasovat proti oběma způsobům oddlužení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:29.ICDO.6.2014.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.ICDO.6.2014.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.170.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.170.2024.1"}}