{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.176.2023.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 176/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.176.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C9A925F9B9CA6A18C1258B17004D4DEA?openDocument","decision_date":"2024-04-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"OTHER","subject":"Určení pořadí pohledávky v insolvenčním řízení – zda je pohledávka za majetkovou podstatou","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243"],"analysis":{"subject":"Určení pořadí pohledávky v insolvenčním řízení – zda je pohledávka za majetkovou podstatou","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dlužník P. P. je v insolvenčním řízení. Žalobce (Celní úřad pro Pardubický kraj) přihlásil pohledávku ve výši 40.560 Kč za odvod za trvalé odnětí půdy ze zemědělského půdního fondu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Insolvenční soud určil, že tato pohledávka je pohledávkou za majetkovou podstatou."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Odvolací soud na základě odvolání insolvenční správkyně změnil rozhodnutí a žalobu zamítl, čímž určil, že pohledávka není za majetkovou podstatou."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce podal dovolání proti rozsudku odvolacího soudu a současně navrhl odklad jeho vykonatelnosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"53 ICm 2872/2021","decisionDate":"17. ledna 2022","outcomeSummary":"určil, že pohledávka žalobce ve výši 40.560 Kč je pohledávkou za majetkovou podstatou","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"53 ICm 2872/2021, 105 VSPH 152/2022","decisionDate":"10. října 2022","outcomeSummary":"změnil rozsudek insolvenčního soudu a žalobu zamítl; uložil žalobci zaplatit žalované náhradu nákladů řízení 31.472 Kč","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_RANKING"],"debtor":"P. P.","legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je návrh na odklad vykonatelnosti napadeného rozsudku důvodný, pokud se jedná o určovací spor?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Návrh není důvodný, protože určovací rozsudek není exekučním titulem, a proto nehrozí neprodlený výkon rozhodnutí. Odkaz na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. prosince 2017, sen. zn. 29 ICdo 99/2016.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel má obavy z průběhu insolvenčního řízení a nemožnosti uspokojení pohledávky; hrozí mu závažná újma.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce – Česká republika – Celní úřad pro Pardubický kraj"],"courtExplanation":"Spor je určovací, nelze nařídit výkon rozhodnutí ani exekuci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce – Česká republika – Celní úřad pro Pardubický kraj"]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Jsou splněny podmínky pro odklad právní moci napadeného rozhodnutí podle § 243 písm. b/ o. s. ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Podmínky pro odklad právní moci nejsou splněny, neboť dovolatel není závažně ohrožen na svých právech. Odkaz na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 1302/2018 a 30 Cdo 2224/2022.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["určení pořadí pohledávky jako pohledávky za majetkovou podstatou"]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","reason":"Dovolání nebylo projednáno meritorně; rozhodováno pouze o návrhu na odklad vykonatelnosti.","sourceRefs":["S0006"]}},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","obligatedParty":"žalobce – Česká republika – Celní úřad pro Pardubický kraj","beneficiaryParty":"žalovaná – Ing. Jana Vodrážková, insolvenční správkyně dlužníka P. P.","text":"Návrh na odklad vykonatelnosti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 10. října 2022, č. j. 53 ICm 2872/2021, 105 VSPH 152/2022-43 (KSPA 53 INS 8761/2017), ve znění usnesení ze dne 10. října 2022, č. j. 53 ICm 2872/2021, 105 VSPH 152/2022-49 (KSPA 53 INS 8761/2017), se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 ICdo 99/2016","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Určovací rozsudek není exekučním titulem, nelze odložit vykonatelnost.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:29.ICDO.99.2016.3","case_number":"29 ICdo 99/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:29.ICDO.99.2016.3","court":"nsoud","decision_date":"2018-10-10","decision_type":"Usnesení","subject":"Určení pravosti pohledávek v insolvenčním řízení; oprávnění dlužníka popírat pohledávky zajištěného věřitele"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2017:29.ICDO.99.2016.2","case_number":"29 ICdo 99/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2017:29.ICDO.99.2016.2","court":"nsoud","decision_date":"2017-12-06","decision_type":"Usnesení","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti rozsudků v incidenčním sporu o určení pohledávky"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.176.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.176.2023.1"}}