{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.195.2023.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 195/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.195.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5A362F59F62A6C93C1258AF4004C92E9?openDocument","decision_date":"2024-01-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení pravosti, výše a pořadí pohledávky v insolvenčním řízení – zpětvzetí popěrného úkonu a důkazní břemeno k obsahu protokolu o jednání","metadata_regulation_keys":["182/2006:§160","182/2006:§201","182/2006:§9","99/1963:§134","99/1963:§41","99/1963:§42","99/1963:§41b","99/1963:§243e"],"analysis":{"subject":"Určení pravosti, výše a pořadí pohledávky v insolvenčním řízení – zpětvzetí popěrného úkonu a důkazní břemeno k obsahu protokolu o jednání","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaný přihlásil do insolvenčního řízení dlužníka pohledávku ve výši 1.327.137,98 Kč. Dlužník tuto pohledávku popřel co do pravosti, výše a pořadí."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Při jednání o námitkách proti zprávě o oddlužení dne 27. května 2022 dlužník vzal popěrný úkon zpět a pohledávku v plné výši uznal."},{"sourceRefs":["S0005","S0009"],"text":"Dlužník následně podal žalobu na určení pravosti, výše a pořadí pohledávky, kterou insolvenční soud odmítl s odůvodněním, že pohledávka byla zjištěna zpětvzetím popření a dlužník ztratil aktivní věcnou legitimaci."},{"sourceRefs":["S0010","S0012","S0013","S0016","S0017"],"text":"Dlužník v odvolání a dovolání namítal, že zpětvzetí popření bylo podmíněno označením nemovitosti ke zpeněžení a že protokol o jednání tuto podmínku nezachycuje; navrhoval výslech svědků k prokázání této skutečnosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"214 ICm 2128/2022","decisionDate":"19. dubna 2023","outcomeSummary":"Insolvenční soud odmítl žalobu dlužníka na určení pravosti, výše a pořadí pohledávky žalovaného, neboť dlužník vzal popření pohledávky zpět, čímž byla pohledávka zjištěna a dlužník ztratil aktivní věcnou legitimaci.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"214 ICm 2128/2022, 101 VSPH 483/2023-68","decisionDate":"5. září 2023","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil usnesení insolvenčního soudu a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Shodně s insolvenčním soudem dovodil, že zpětvzetí popření bylo nepodmíněné a že protokol o jednání jako veřejná listina nebyl vyvrácen.","sourceRefs":["S0011"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"V. K.","disputedItems":[{"amount":"1.327.137,98 Kč","label":"Pohledávka žalovaného ve výši 1.327.137,98 Kč","type":"CLAIM"},{"label":"Zpětvzetí popěrného úkonu ze dne 27. května 2022","type":"LEGAL_ACT"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je soud povinen provést důkazy navržené k vyvrácení obsahu protokolu o jednání jako veřejné listiny, pokud účastník tvrdí, že jeho procesní úkon byl v protokolu zachycen neúplně nebo nesprávně?","sourceRefs":["S0017","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že odvolací soud nesprávně odmítl provést důkazy navržené žalobcem k prokázání podmíněnosti zpětvzetí popěrného úkonu, neboť z ustanovení § 134 o. s. ř. vyplývá, že pravdivost obsahu veřejné listiny lze vyvrátit důkazem opaku. Odvolací soud se proto dopustil vady řízení, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítá, že odvolací soud neprovedl jím navržené důkazy (výslech manželky a syna) k prokázání, že zpětvzetí popření bylo podmíněno označením nemovitosti ke zpeněžení, ačkoli tyto důkazy byly způsobilé vyvrátit domněnku správnosti protokolu o jednání. Odvolací soud označil námitku za účelovou, aniž by důkazy provedl.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0038","S0039"],"sourceRefs":["S0017","S0013"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud pochybil, když neprovedl navržené důkazy, neboť § 134 o. s. ř. umožňuje důkaz opaku a navržené důkazy nebyly zjevně bezvýznamné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Bylo zpětvzetí popěrného úkonu žalobce ze dne 27. května 2022 podmíněné, a tedy neúčinné?","sourceRefs":["S0016","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"text":"Nejvyšší soud se touto otázkou nezabýval meritorně, neboť pro nedostatečné zjištění skutkového stavu (neprovedení navržených důkazů) nelze učinit závěr o podmíněnosti či nepodmíněnosti zpětvzetí.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Neprovedení navržených důkazů k obsahu protokolu o jednání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva (povinnost provést důkazy k vyvrácení obsahu veřejné listiny), při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené judikatury Nejvyššího soudu.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud neprovedl žalobcem navržené důkazy, ačkoli tyto důkazy byly způsobilé vyvrátit domněnku správnosti protokolu o jednání, čímž porušil § 134 o. s. ř. a ustálenou judikaturu.","reasonSourceRefs":["S0038","S0039"],"topic":"Neprovedení důkazů k vyvrácení obsahu protokolu","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že je povinen provést důkazy navržené k vyvrácení obsahu protokolu o jednání, pokud jsou způsobilé prokázat opak."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 5. září 2023, č. j. 214 ICm 2128/2022, 101 VSPH 483/2023-68 (MSPH 90 INS 23203/2020), se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 ICdo 54/2021","sourceRefs":["S0029","S0031"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Procesní úkon se posuzuje podle navenek projeveného obsahu, nikoli podle vnitřní vůle.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.54.2021.3","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.54.2021.3"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.195.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.195.2023.1"}}