{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.29.2022.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 29/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.29.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7413C622A07555F2C1258AEC00529A50?openDocument","decision_date":"2024-01-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Neúčinnost právního jednání dlužníka v insolvenčním řízení – odpůrčí žaloba podle §111 insolvenčního zákona a prekluzivní lhůta podle §239 odst. 3 insolvenčního zákona; změna žaloby","legal_sentence":"Jde-li o právní jednání, které dlužník učinil v rozporu s § 111 insolvenčního zákona až po účinnosti rozhodnutí o svém úpadku, insolvenční správce může podat odpůrčí žalobu (v souladu s § 239 odst. 3 insolvenčního zákona ) pouze ve lhůtě 1 roku ode dne, kdy právní jednání dlužníka nabylo účinnosti (kdy nastaly jeho právní účinky).","metadata_regulation_keys":["182/2006:§111","182/2006:§235","182/2006:§239","99/1963:§95"],"analysis":{"subject":"Neúčinnost právního jednání dlužníka v insolvenčním řízení – odpůrčí žaloba podle §111 insolvenčního zákona a prekluzivní lhůta podle §239 odst. 3 insolvenčního zákona; změna žaloby","facts":[{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Dlužník MORITZ ZDEKAUER 1810, s. r. o. uzavřel dne 2. března 2017 s právním předchůdcem žalovaného (CORI REAL a. s.) zástavní smlouvu zajišťující pohledávky vzniklé z dohody o hrazení dluhů třetích osob (zákazníků dlužníka) za účelem zlepšení cashflow dlužníka."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dne 11. prosince 2017 dlužník a společnost CR oznámili bance zřízení zástavního práva k pohledávkám z běžného účtu; banka to vzala na vědomí dne 15. prosince 2017 s tím, že v případě porušení smluvního vztahu účet zablokuje a umožní platby pouze zástavnímu věřiteli."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Dne 12. října 2018 žalovaný oznámil bance porušení smluvního vztahu a požádal o zablokování účtu a vyplacení zůstatku."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Insolvenční řízení bylo zahájeno dne 24. října 2018 na základě insolvenčního návrhu; vyhláška o zahájení byla vydána 25. října 2018."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Po zahájení insolvenčního řízení byly z účtu dlužníka na účet žalovaného provedeny platby: 31. října 2018 ve výši 1 262 000 Kč, 1. listopadu 2018 ve výši 469 789 Kč a 140 862 Kč, a 14. ledna 2019 ve výši 900 000 Kč, celkem 2 772 651 Kč."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Dne 16. ledna 2019 insolvenční soud zjistil úpadek dlužníka a ustanovil žalobce insolvenčním správcem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"58 ICm 161/2020","decisionDate":"2020-09-21","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení neúčinnosti zástavní smlouvy (bod I. výroku); vyhověl žalobě na určení neúčinnosti opomenutí oznámit bance zahájení insolvenčního řízení a udělit pokyn k neprovádění plateb (body II.–V. výroku) a uložil žalovanému zaplatit 2 772 651 Kč do majetkové podstaty (bod VI. výroku); rozhodl o nákladech (body VII.–VIII.). Doplňujícím rozsudkem ze dne 30.4.2021 zamítl žalobu na určení neúčinnosti smluvního závazku a samotných plateb (body IX.–XIII.).","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008","S0010","S0011"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"58 ICm 161/2020, 104 VSPH 877/2020-142 (KSPL 58 INS 17310/2018)","decisionDate":"2021-11-01","outcomeSummary":"Změnil výroky II.–VIII. rozsudku insolvenčního soudu tak, že se žaloba doručená dne 22. července 2020 odmítá; rozhodl o nákladech řízení. Dovodil, že podání ze dne 22.7.2020 je novou žalobou, pro kterou uplynula prekluzivní lhůta podle §239 odst. 3 insolvenčního zákona.","sourceRefs":["S0026","S0027","S0028"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE"],"debtor":"MORITZ ZDEKAUER 1810, s. r. o.","disputedItems":[{"amount":"2 772 651 Kč","label":"Zástavní smlouva ze dne 2.3.2017","type":"LEGAL_ACT","outcome":"REMANDED"},{"amount":"2 772 651 Kč","label":"Opomenutí oznámit bance zahájení insolvenčního řízení a udělit pokyn k neprovádění plateb","type":"LEGAL_ACT","outcome":"REMANDED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Vztahuje se na podání odpůrčí žaloby podle § 111 insolvenčního zákona prekluzivní lhůta jednoho roku ode dne, kdy nastaly účinky rozhodnutí o úpadku podle § 239 odst. 3 insolvenčního zákona?","sourceRefs":["S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0069","S0070","S0071"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že insolvenční správce může podat odpůrčí žalobu proti právnímu jednání dlužníka učiněnému v rozporu s §111 IZ pouze ve lhůtě 1 roku ode dne, kdy nastaly účinky rozhodnutí o úpadku (§239 odst. 3 IZ). Jde-li o právní jednání učiněné až po účinnosti rozhodnutí o úpadku, lhůta běží ode dne, kdy právní jednání nabylo účinnosti. Tím se předejde absurdním důsledkům doslovné aplikace.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že na odpůrčí žalobu proti úkonům dlužníka v rozporu s §111 IZ se prekluzivní lhůta podle §239 odst. 3 IZ nevztahuje, neboť by umožnila dlužníku vyvádět majetek bez rizika zpochybnění. Odkazuje na komentářovou literaturu (Sprinz a kol., Insolvenční zákon. Komentář, 2019, str. 296 a 650).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0065","S0066","S0067","S0068"],"sourceRefs":["S0034","S0035"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že prekluzivní lhůta se uplatní, avšak s modifikací pro právní jednání učiněná až po rozhodnutí o úpadku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Má podání 'zpřesňující' petit žaloby zachovány účinky podané žaloby, nebo se jedná o novou žalobu (změnu žaloby)?","sourceRefs":["S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0108","S0109","S0111","S0113"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že podání ze dne 22.7.2020 představuje změnu žaloby ve smyslu §95 o.s.ř., nikoli novou žalobu. Insolvenční soud měl o této změně rozhodnout usnesením; odvolací soud pochybil, když podání kvalifikoval jako novou žalobu a odmítl je. Věc se vrací insolvenčnímu soudu k rozhodnutí o změně žaloby.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0069","S0070","S0071"],"interpretation":"Insolvenční správce může podat odpůrčí žalobu proti právnímu jednání dlužníka učiněnému v rozporu s §111 insolvenčního zákona pouze ve lhůtě 1 roku ode dne, kdy nastaly účinky rozhodnutí o úpadku; jde-li o právní jednání učiněné až po účinnosti rozhodnutí o úpadku, lhůta běží ode dne, kdy právní jednání nabylo účinnosti.","regulations":"§ 239 odst. 3 insolvenčního zákona ve spojení s § 111 insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Uplatnění prekluzivní lhůty na odpůrčí žalobu podle §111 IZ","Povaha podání ze dne 22.7.2020 jako nové žaloby nebo změny žaloby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 o.s.ř., neboť otázka [1] dosud nebyla v judikatuře Nejvyššího soudu zodpovězena a při řešení otázky [2] se odvolací soud odchýlil od ustálené judikatury dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0040"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud upřesnil, že prekluzivní lhůta podle §239 odst. 3 IZ se vztahuje i na odpůrčí žaloby podle §111 IZ, avšak s modifikací počátku běhu pro právní jednání učiněná po rozhodnutí o úpadku.","reasonSourceRefs":["S0069","S0070","S0071"],"topic":"Prekluzivní lhůta pro odpůrčí žalobu podle §111 IZ","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Odvolací soud pochybil, když podání kvalifikoval jako novou žalobu; ve skutečnosti šlo o změnu žaloby, o které měl insolvenční soud rozhodnout podle §95 o.s.ř.","reasonSourceRefs":["S0108","S0109","S0111"],"topic":"Povaha podání ze dne 22.7.2020","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Na insolvenčním soudu nyní bude, aby rozhodl o navržené změně žaloby.","Právní názor Nejvyššího soudu je pro insolvenční soud a odvolací soud závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"amount":"2 772 651 Kč","kind":"QUASHING_AND_REMAND","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 1. listopadu 2021, č. j. 58 ICm 161/2020, 104 VSPH 877/2020-142 (KSPL 58 INS 17310/2018), v bodech II., III., IV., V., VI., VII. a VIII. výroku rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 21. září 2020, č. j. 58 ICm 161/2020-98, a ve druhém výroku o nákladech řízení i doplňující rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 30. dubna 2021, č. j. 58 ICm 161/2020-129, se zrušují a věc se vrací v tomto rozsahu soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","conditions":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů tohoto dovolacího řízení rozhodne insolvenční soud v novém rozhodnutí o věci.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů tohoto dovolacího řízení rozhodne insolvenční soud v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2299/2013 (R 34/2015)","sourceRefs":["S0057"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Prekluzivní lhůta podle §239 odst. 3 IZ slouží k ochraně osob, které mají povinnost vydat dlužníkovo plnění do majetkové podstaty.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.2299.2013.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.2299.2013.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.29.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.29.2022.1"}}