{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.3.2023.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 3/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.3.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0B7476DFF6808DF2C1258C1B0052C47A?openDocument","decision_date":"2024-12-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení pravosti, výše a pořadí pohledávek v insolvenčním řízení – podmíněné pohledávky a pohledávky z náhrady škody vzniklé po rozhodnutí o úpadku","metadata_regulation_keys":["182/2006:§173","182/2006:§168","182/2006:§169"],"analysis":{"subject":"Určení pravosti, výše a pořadí pohledávek v insolvenčním řízení – podmíněné pohledávky a pohledávky z náhrady škody vzniklé po rozhodnutí o úpadku","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Žalobce (Lesy České republiky, s. p.) uzavřel s dlužníkem (LESS & FOREST s. r. o.) 32 smluv o provádění komplexních lesnických činností a prodeji dříví (lesnické smlouvy). Dlužník se zavázal provádět lesnické činnosti a žalobce mu dodávat vytěžené dříví, za které dlužník platil."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Dne 27. září 2012 bylo zahájeno insolvenční řízení na majetek dlužníka a usnesením ze dne 2. října 2012 byl prohlášen úpadek. Dne 11. října 2012 žalobce odstoupil od lesnických smluv pro porušení povinností dlužníkem a následně uzavřel náhradní smlouvy s jinými dodavateli, které byly pro něj méně výhodné."},{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017"],"text":"Dne 30. října 2012 žalobce přihlásil do insolvenčního řízení dvě pohledávky: č. P968/1 ve výši 566 000 000 Kč jako podmíněnou (škoda z porušení smluv) a č. P968/3 ve výši 27 196 240 Kč jako podmíněnou (vznik vlastnického práva k dříví). Obě byly přihlášeny jako nezajištěné, eventuálně jako pohledávky za majetkovou podstatou."},{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Při přezkumném jednání dne 29. ledna 2013 insolvenční správkyně (žalovaná) popřela obě pohledávky co do pravosti a výše. Žalobce podal žalobu na určení pravosti, výše a pořadí, kterou v průběhu řízení upravoval podle skutečně vzniklé škody (rozdíl mezi cenou podle lesnických smluv a náhradních smluv)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"37 ICm 706/2013","decisionDate":"17. ledna 2022","outcomeSummary":"Soud zamítl žalobu o určení, že žalobce má za dlužníkem nezajištěnou podmíněnou pohledávku 35 709 508 Kč a nezajištěnou nepodmíněnou pohledávku 530 290 492 Kč (P968/1), zamítl žalobu o určení nezajištěné podmíněné pohledávky 27 196 240 Kč (P968/3), zamítl žalobu o určení, že pohledávka 566 000 000 Kč je pohledávkou za majetkovou podstatou (P968/1), a zamítl žalobu o určení, že pohledávka 27 196 240 Kč je pohledávkou za majetkovou podstatou (P968/3). Rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"37 ICm 706/2013, 101 VSPH 187/2022 (KSPH 66 INS 23802/2012)","decisionDate":"1. září 2022","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek insolvenčního soudu v plném rozsahu a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Uzavřel, že pohledávka č. P968/1 neexistovala ke dni uplynutí lhůty pro přihlášení pohledávek, neboť škoda vznikla až po tomto datu, a nejedná se o podmíněnou pohledávku. Pohledávka č. P968/3 rovněž dosud nevznikla. Nejde ani o pohledávky za majetkovou podstatou.","sourceRefs":["S0009","S0021"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","CLAIM_RANKING"],"debtor":"LESS & FOREST s. r. o.","disputedItems":[{"amount":"566 000 000 Kč (později 530 290 492 Kč a 35 709 508 Kč)","label":"Pohledávka č. P968/1","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"},{"amount":"27 196 240 Kč","label":"Pohledávka č. P968/3","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze do insolvenčního řízení přihlásit pohledávku z náhrady škody, která vznikla až po rozhodnutí o úpadku dlužníka, a zda jde o pohledávku podmíněnou nebo pohledávku za majetkovou podstatou.","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0033","S0034"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že právní posouzení odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí. Pohledávka z náhrady škody vznikla až po uplynutí lhůty k přihlášení, nejedná se o podmíněnou pohledávku ve smyslu § 173 odst. 3 insolvenčního zákona, neboť samotný vznik pohledávky nelze považovat za podmínku. Výjimky (např. § 183 odst. 3, § 256 odst. 3) nejsou dány. Pohledávka není ani pohledávkou za majetkovou podstatou podle § 168, § 169 insolvenčního zákona. Odkázal na R 54/2012, R 85/2015, 29 ICdo 132/2021 a 23 Cdo 2362/2014.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že pohledávka je podmíněná, neboť škoda byla nejistá a vznikla až po uzavření náhradních smluv. Odkazuje na R 17/2018 a argumentuje, že insolvenční zákon nevyžaduje existenci pohledávky ke dni úpadku, a uvádí příklady výjimek (§ 183 odst. 3, § 256 odst. 3). Dále namítá, že kdyby lesnické smlouvy nebyly vypovězeny, šlo by o pohledávku za majetkovou podstatou podle § 168 odst. 2 písm. f/ nebo g/ insolvenčního zákona.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0029","S0030","S0033","S0035"],"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že argumentace dovolatele nezakládá přípustnost dovolání, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou. Odkaz na R 17/2018 je irelevantní, protože jde o narativní část. Výjimky z pravidla, že pohledávka musí existovat nejpozději ke dni přihlášení, nejsou dány."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031","S0033"],"interpretation":"Podle § 173 odst. 3 insolvenčního zákona lze do insolvenčního řízení přihlásit pouze pohledávky vázané na podmínku sjednanou účastníky závazkového vztahu nebo stanovenou zákonem; samotný vznik pohledávky nelze považovat za podmínku.","regulations":"§ 173 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0034"],"interpretation":"Pohledávka z náhrady škody (s výjimkou škody na zdraví) nespadá do kategorie pohledávek za majetkovou podstatou nebo pohledávek jim na roveň postavených, pokud vznikla až po rozhodnutí o úpadku a není kryta výjimkou.","regulations":"§ 168, § 169 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Přípustnost přihlášení pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a dovolatel nepředložil žádnou otázku, která by nebyla již řešena nebo by měla být posouzena jinak.","sourceRefs":["S0028","S0029"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že pohledávka nevznikla včas a není podmíněná ani pohledávkou za majetkovou podstatou.","reasonSourceRefs":["S0030","S0031","S0033","S0034"],"topic":"Přípustnost přihlášení pohledávky z náhrady škody vzniklé po rozhodnutí o úpadku","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 16/2011 (R 54/2012)","sourceRefs":["S0030"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro pohledávky uplatňované přihláškou platí, že musí existovat (byť nesplatné nebo podmíněné) zpravidla ke dni rozhodnutí o úpadku, nejpozději ke dni přihlášení v propadné lhůtě.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.16.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.16.2011.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.3.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.3.2023.1"}}