{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.59.2023.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 59/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.59.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7EDA6B1B4D696208C1258B8E004D414F?openDocument","decision_date":"2024-07-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Popření pravosti pohledávek přihlášených do insolvenčního řízení; platnost rozvazovací podmínky v dohodě o prominutí dluhu vázané na rozhodnutí o úpadku dlužníka","legal_sentence":"Rozvazovací podmínku lze sjednat i v dohodě o prominutí dluhu.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§548","89/2012:§1995"],"analysis":{"subject":"Popření pravosti pohledávek přihlášených do insolvenčního řízení; platnost rozvazovací podmínky v dohodě o prominutí dluhu vázané na rozhodnutí o úpadku dlužníka","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 18. března 2021 uzavřeli dlužník (Design Mode Group s. r. o.) a žalovaný (DMG stav a. s.) dohodu o prominutí dluhu, kterou žalovaný prominul dlužníkovi dluhy z titulu smlouvy o dílo (pohledávky P48/2, 3, 4) a smlouvy o převzetí dluhu (P48/14) v celkové výši 8.622.338,71 Kč."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"V čl. 5.2 dohody si strany sjednaly rozvazovací podmínku, podle níž v případě, že na dlužníka bude vydáno rozhodnutí o úpadku, dohoda o prominutí dluhu od počátku v plném rozsahu zaniká a dlužník je povinen uhradit specifikované dluhy v plném rozsahu."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 19. října 2021 insolvenční soud rozhodl o úpadku dlužníka (usnesení č. j. MSPH 88 INS 448/2021-A-51)."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Žalobce (DOLCE VITA HARRACHOV APARTMENTS s. r. o.), přihlášený věřitel, popřel pravost (in eventum výši) dílčích pohledávek žalovaného s odůvodněním, že tyto pohledávky zanikly dohodou o prominutí dluhu a nelze je „oživit“ naplněním rozvazovací podmínky."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Žalobce se domáhal určení, že dílčí pohledávky č. 2 až 7 a č. 14 (v rozsahu 2.121.463,37 Kč) nejsou po právu; soudy nižších stupňů žalobu zamítly s tím, že rozvazovací podmínka je platná a po jejím splnění se dluhy obnovily."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"247 ICm 249/2022","decisionDate":"29. dubna 2022","outcomeSummary":"Zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal určení, že dílčí pohledávky č. 2 až 7 a č. 14 (v rozsahu 2.121.463,37 Kč) nejsou po právu; rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"247 ICm 249/2022, 104 VSPH 506/2022-57 (MSPH 88 INS 448/2021)","decisionDate":"31. října 2022","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","OTHER"],"debtor":"Design Mode Group s. r. o.","disputedItems":[{"amount":"8.622.338,71 Kč","label":"dílčí pohledávky P48/2,3,4,14 (z titulu smlouvy o dílo a smlouvy o převzetí dluhu)","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"},{"amount":"1.344.476,97 Kč","label":"dílčí pohledávky P48/5,6,7 (z titulu smlouvy o úvěru)","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze v době, kdy je proti dlužníku zahájeno insolvenční řízení, sjednat v dohodě o prominutí dluhu rozvazovací podmínku v tom směru, že bude-li rozhodnuto o úpadku dlužníka, pozbývá dohoda všech právních účinků.","sourceRefs":["S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0040","S0042"],"text":"Rozvazovací podmínka v dohodě o prominutí dluhu je možná a platná; prominutí dluhu lze vázat na rozvazovací podmínku, při jejímž splnění se dluh obnoví. Takové ujednání není v rozporu s § 548 o. z., § 1995 o. z., ani s dobrými mravy. Podmínka byla nejistá, neboť rozhodnutí o úpadku nebylo v době uzavření dohody jisté.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Sjednání rozvazovací podmínky v dohodě o prominutí dluhu není ze své podstaty možné ani účelné, neboť by tím došlo k popření samotného právního jednání; zánik práva vázaný na nemožnou podmínku se nepřihlíží.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0035","S0036","S0037"],"sourceRefs":["S0021"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal důvody, které by takové ujednání znemožňovaly; prominutí dluhu lze vázat na rozvazovací podmínku, při jejímž splnění se dluh obnoví, obdobně jako u kupní smlouvy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0040"],"interpretation":"Prominutí dluhu lze sjednat s rozvazovací podmínkou, při jejímž splnění účinky prominutí pominou a dluh se obnoví; taková podmínka není nemožná ani v rozporu s dobrými mravy, pokud je sjednána za účelem odvrácení úpadku dlužníka a není zjevně nemravná.","regulations":"§ 548 odst. 1 a 2, § 1995 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Možnost a platnost rozvazovací podmínky v dohodě o prominutí dluhu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka možnosti sjednat rozvazovací podmínku v dohodě o prominutí dluhu dosud nebyla Nejvyšším soudem vyřešena.","sourceRefs":["S0026"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil možnost sjednání rozvazovací podmínky v dohodě o prominutí dluhu a její platnost; dovolací námitky nebyly důvodné.","reasonSourceRefs":["S0044"],"topic":"Posouzení platnosti rozvazovací podmínky v dohodě o prominutí dluhu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"3.400,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 3.400,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám jeho zástupkyně.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradu nákladů dovolacího řízení 3.400 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 ICdo 62/2014","sourceRefs":["S0033"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podmínka je vedlejším ustanovením v právním úkonu, kterým se účinnost právního úkonu činí závislým na skutečnosti, která je subjektům v době jeho učinění neznámá.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:29.ICDO.62.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.ICDO.62.2014.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.59.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.59.2023.1"}}