{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.7.2024.2","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 7/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.7.2024.2","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EF9C577728013C0AC1258C1B0052C49A?openDocument","decision_date":"2024-12-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení pořadí pohledávky z titulu bezdůvodného obohacení v insolvenčním řízení","metadata_regulation_keys":["182/2006:§203a","182/2006:§168","182/2006:§169"],"analysis":{"subject":"Určení pořadí pohledávky z titulu bezdůvodného obohacení v insolvenčním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Žalobce L. F. vydražil v exekuční dražbě nemovitost dlužníka P. S. (areál XY) za cenu 29 030 000 Kč, kterou uhradil, a stal se jejím vlastníkem."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Dne 7. října 2008 bylo zahájeno insolvenční řízení dlužníka P. S. a usnesením ze dne 23. dubna 2009 byl zjištěn jeho úpadek a prohlášen konkurs."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Insolvenční správce zahrnul do soupisu majetkové podstaty dlužníka finanční prostředky z dražby ve výši 29 030 000 Kč, které mu byly následně převedeny z účtu soudního exekutora."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Žalobce uplatnil pohledávku z titulu bezdůvodného obohacení dlužníka ve výši 29 030 000 Kč jako pohledávku postavenou na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou, neboť tvrdil, že dražba byla nezákonná."},{"sourceRefs":["S0019","S0021"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly s odůvodněním, že pohledávka neexistuje, protože k bezdůvodnému obohacení nedošlo a žalobce není aktivně věcně legitimován."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"189 ICm 393/2020","decisionDate":"23. června 2022","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení, že pohledávka žalobce ve výši 29 030 000 Kč z titulu bezdůvodného obohacení je pohledávkou postavenou na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou podle § 169 odst. 1 písm. f) insolvenčního zákona.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"102 VSPH 770/2022","decisionDate":"5. září 2023","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu ve výroku o věci samé, změnil výrok o nákladech řízení a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0020"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázek hmotného a procesního práva, při jejichž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo které nebyly dosud vyřešeny.","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038"],"text":"Nejvyšší soud neshledal, že by napadené rozhodnutí záviselo na vyřešení otázky, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která by nebyla dosud vyřešena. Dovolání proto odmítl jako nepřípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Nezákonnost dražby zjištěná v trestním řízení zakládá bezdůvodné obohacení dlužníka, a to i bez vyslovení neplatnosti dražby.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0037","S0038"],"sourceRefs":["S0024"],"importance":"CORE","parties":["L. F."],"courtExplanation":"Soud neshledal, že by napadené rozhodnutí bylo v rozporu s judikaturou, a proto dovolání odmítl jako nepřípustné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["L. F."],"arguments_hidden":3,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0051","S0052"],"interpretation":"Pohledávka postavená na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou podle § 169 odst. 1 písm. f) insolvenčního zákona vyžaduje, aby šlo o náklad vynaložený na zhodnocení majetkové podstaty; pouhé zpeněžení majetku dlužníka tuto pohledávku nezakládá.","regulations":"§ 169 odst. 1 písm. f) zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["určení pořadí pohledávky"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0037","S0038"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0023"],"formalGround":"§ 241a odst. 1 o. s. ř.","party":"L. F."}],"findings":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako nepřípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s judikaturou.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0037","S0038"],"topic":"Přípustnost dovolání","party":"L. F.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"L. F.","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","affectedParty":"L. F.","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 ICdo 48/2020","sourceRefs":["S0039"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pohledávka za majetkovou podstatou nebo jí na roveň postavená se uplatňuje jiným způsobem než přihláškou a spor o její pořadí je incidenčním sporem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:29.ICDO.48.2020.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_sentence:990000","legal_question:2000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:29.ICDO.48.2020.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.7.2024.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.7.2024.2"}}