{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.71.2022.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 71/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.71.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5FE0ADDE17085A30C1258B7B002C252B?openDocument","decision_date":"2024-07-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh na zrušení usnesení o schválení smíru v incidenčním sporu o určení pravosti pohledávky","metadata_regulation_keys":["99/1963:§99","89/2012:§1903","89/2012:§1904","182/2006:§159","40/1964:§570"],"analysis":{"subject":"Návrh na zrušení usnesení o schválení smíru v incidenčním sporu o určení pravosti pohledávky","facts":[{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Dlužník A. I. (žalobce) byl v insolvenčním řízení s povoleným oddlužením. Věřitel obec Dukovany (žalovaný) přihlásil pohledávku z nájemní smlouvy ve výši 156 117,90 Kč."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Insolvenční správkyně vyrozuměla věřitele, že dlužník popřel přihlášenou pohledávku co do pravosti i výše."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Při jednání o určení pravosti pohledávky insolvenční soud uvedl, že dle jeho předběžného názoru byla pohledávka popřena toliko co do pravosti, nikoli co do výše, a vyzval účastníky k uzavření smíru."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Účastníci uzavřeli soudní smír, kterým určili, že pohledávka ve výši 145 000 Kč je po právu, a soud smír schválil usnesením ze dne 7. ledna 2020."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dlužník následně podal návrh na zrušení usnesení o schválení smíru, tvrdil, že byl uveden v omyl nesprávným poučením soudu o rozsahu popření pohledávky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"71 ICm 1076/2020","decisionDate":"19. července 2021","outcomeSummary":"Zamítl návrh žalobce na zrušení usnesení o schválení smíru a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"14 VSOL 311/2021","decisionDate":"1. prosince 2021","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu, rozhodl o nákladech odvolacího řízení a nařídil opravu označení účastníků.","sourceRefs":["S0008"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","OTHER"],"debtor":"A. I. (Aleš Indra)","disputedItems":[{"label":"Usnesení o schválení smíru ze dne 7. ledna 2020","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může být soudní smír zrušen z důvodu omylu vyvolaného nesprávným poučením soudu před jeho uzavřením?","sourceRefs":["S0025","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0039"],"text":"Odvolací soud správně dovodil, že důvodem pro neplatnost smíru není omyl vyvolaný poučením soudu, neboť omyl nebyl vyvolán lstí některé ze stran a poučení soudu bylo pouze informativní. Tento závěr je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu (např. R 87/2020, 24 Cdo 501/2021).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že byl uveden v omyl nesprávným poučením soudu o rozsahu popření pohledávky, což způsobilo neplatnost smíru. Odkázal na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 2319/2019.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022"],"sourceRefs":["S0026"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Omyl nebyl vyvolán lstí některé ze stran a poučení soudu bylo pouze informativní, nikoli zavádějící. Dovolatel byl zastoupen advokátem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Může odkaz na usnesení o odmítnutí dovolání založit přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.?","sourceRefs":["S0026","S0041"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041"],"text":"Odkaz na usnesení o odmítnutí dovolání nemůže založit přípustnost dovolání, neboť takové usnesení neobsahuje meritorní právní názor a není způsobilé založit odchýlení se od ustálené judikatury.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["omyl při uzavření smíru","nedostatečné poučení soudu","porušení práva na spravedlivý proces"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou a dovolatel nepředložil otázku, která by zakládala přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0029"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelova argumentace nezakládá přípustnost dovolání, protože napadené rozhodnutí je souladné s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0029"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4 114 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4 114 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám jeho zástupce.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám zástupce","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4 114 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 ICdo 5/2012","sourceRefs":["S0030","S0031"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ve sporu o pravost pohledávky podle § 159 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona není vyloučeno uzavření soudního smíru.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.ICDO.5.2012.1","precedent_source_units":["finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.ICDO.5.2012.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.71.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.71.2022.1"}}