{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.72.2024.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 72/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.72.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4D58B3F4F8CB55F8C1258C0F0052AEBD?openDocument","decision_date":"2024-12-04","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení pořadí pohledávek – zda příspěvek do garančního fondu dle §4 odst.1 zákona č.168/1999 Sb. je mimosmluvní sankcí vyloučenou z uspokojení podle §170 písm.d/ insolvenčního zákona.","legal_sentence":"Příspěvek do garančního fondu dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nemá charakter mimosmluvní sankce postihující majetek dlužníka (ve smyslu § 170 písm. d/ insolvenčního zákona ).","metadata_regulation_keys":["182/2006:§170","168/1999:§4","168/1999:§24"],"analysis":{"subject":"Určení pořadí pohledávek – zda příspěvek do garančního fondu dle §4 odst.1 zákona č.168/1999 Sb. je mimosmluvní sankcí vyloučenou z uspokojení podle §170 písm.d/ insolvenčního zákona.","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dlužník K. P. provozoval motorové vozidlo bez zákonného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, čímž porušil povinnost podle §1 odst.2 zákona č.168/1999 Sb."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"V důsledku tohoto porušení vznikla dlužníku povinnost zaplatit České kanceláři pojistitelů (žalobci) příspěvek do garančního fondu podle §4 odst.1 zákona č.168/1999 Sb. za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, v celkové výši 48 162,50 Kč (dílčí pohledávky č. 26/1 až 26/5)."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 29. května 2023 byl zjištěn úpadek dlužníka a následně bylo schváleno oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Žalobce přihlásil své pohledávky z titulu příspěvku do insolvenčního řízení. Insolvenční správce (žalovaný) popřel jejich pořadí s odůvodněním, že jde o mimosmluvní sankci vyloučenou z uspokojení podle §170 písm.d/ insolvenčního zákona."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Žalobce podal incidenční žalobu na určení, že jeho pohledávky nejsou vyloučeny z uspokojení, neboť příspěvek do garančního fondu není mimosmluvní sankcí, ale slouží k zajištění financování fondu a vyrovnání postavení osob plnících povinnost pojištění."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"29 ICm 2315/2023","decisionDate":"22. listopadu 2023","outcomeSummary":"Určil, že dílčí pohledávky žalobce č. 26/1 až 26/5 jsou co do pořadí přihlášeny po právu a nejsou vyloučeny z uspokojení v insolvenčním řízení. Rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"29 ICm 2315/2023, 102 VSPH 44/2024-54 (KSPL 29 INS 7786/2023)","decisionDate":"27. února 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu. Rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_RANKING"],"debtor":"K. P.","disputedItems":[{"amount":"48 162,50 Kč","label":"dílčí pohledávky č. 26/1 až 26/5 z přihlášky P26","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Je příspěvek do garančního fondu dle §4 odst.1 zákona č.168/1999 Sb. mimosmluvní sankcí vyloučenou z uspokojení podle §170 písm.d/ insolvenčního zákona?","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0087","S0088","S0089","S0111","S0113","S0114"],"text":"Příspěvek do garančního fondu dle §4 odst.1 zákona č.168/1999 Sb. není mimosmluvní sankcí ve smyslu §170 písm.d/ insolvenčního zákona. Jeho primárním účelem je zajištění dostatečných prostředků pro výplaty plnění z garančního fondu a vyrovnání postavení osob, které plní povinnost pojištění, nikoli potrestání dlužníka. Sankční prvek je pouze vedlejší. Výjimku v §170 písm.d/ je třeba vykládat restriktivně, ale pojem mimosmluvní sankce není naplněn. Odkaz na důvodové zprávy a judikaturu (R 84/2021, R 24/2019).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Příspěvek je mimosmluvní sankcí, protože jde o zákonnou povinnost bez ekvivalentního protiplnění, motivuje k plnění primární povinnosti, má sankční charakter, výše je stanovena jako odrazující, a trichotomie právních norem ukazuje na sankci. Odkaz na teorii práva (Gerloch) a judikaturu (R 24/2019).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0088","S0089","S0111","S0112"],"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal, že by příspěvek měl primárně sankční účel; jeho hlavním účelem je zajištění financování garančního fondu a vyrovnání postavení osob, které plní povinnost pojištění. Sankční prvek je pouze vedlejší."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0111","S0115"],"interpretation":"Příspěvek do garančního fondu za provoz vozidla bez pojištění odpovědnosti není mimosmluvní sankcí vyloučenou z uspokojení v insolvenčním řízení, neboť jeho primárním účelem je zajištění financování garančního fondu a vyrovnání postavení osob plnících povinnost pojištění, nikoli potrestání dlužníka. Sankční prvek je pouze vedlejší.","regulations":"§170 písm.d/ zákona č.182/2006 Sb., insolvenčního zákona, a §4 odst.1 zákona č.168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["povaha příspěvku dle §4 odst.1 zákona č.168/1999 Sb. jako mimosmluvní sankce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právní otázky, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0039"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil, že příspěvek není mimosmluvní sankcí, a dovolání zamítl.","reasonSourceRefs":["S0115","S0117"],"topic":"povaha příspěvku do garančního fondu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 NSČR 116/2015 (R 24/2019)","sourceRefs":["S0087","S0088"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Určujícím kritériem mimosmluvních sankcí ve smyslu §170 písm.d/ insolvenčního zákona je jejich základní účel směřující k potrestání dlužníkova protiprávního jednání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:29.NSCR.116.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:29.NSCR.116.2015.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Upravuje zdroje a použití Garančního fondu, ale neřeší charakter příspěvku ve vztahu k insolvenci.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-28","legal_sentence_continuity_counterparts":["256/2004:§128"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}},"legal_sentence_continuity_old_key":"168/1999:§4","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.72.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.72.2024.1"}}