{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.79.2024.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 79/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.79.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8B484B41401A506CC1258B81004D31E6?openDocument","decision_date":"2024-07-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání dlužníka proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno zamítnutí žaloby pro zmatečnost proti usnesení insolvenčního soudu o udělení souhlasu ke zpeněžení majetkové podstaty mimo dražbu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§229","182/2006:§10","182/2006:§11"],"analysis":{"subject":"Dovolání dlužníka proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno zamítnutí žaloby pro zmatečnost proti usnesení insolvenčního soudu o udělení souhlasu ke zpeněžení majetkové podstaty mimo dražbu","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dlužník NS Invest a.s. podal žalobu pro zmatečnost proti usnesení insolvenčního soudu ze dne 21.2.2023, č.j. KSHK 41 INS 25787/2015-B-355, kterým byl insolvenčnímu správci udělen souhlas ke zpeněžení majetkové podstaty mimo dražbu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Insolvenční soud žalobu pro zmatečnost zamítl rozsudkem ze dne 17.5.2023."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"K odvolání dlužníka Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 23.1.2024 potvrdil zamítnutí žaloby."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dlužník podal dovolání proti usnesení odvolacího soudu, namítaje, že napadené rozhodnutí je meritorním rozhodnutím, které lze napadnout žalobou pro zmatečnost."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"33 ICm 515/2023","decisionDate":"17. května 2023","outcomeSummary":"Zamítl žalobu pro zmatečnost, kterou se dlužník domáhal zrušení usnesení insolvenčního soudu ze dne 21.2.2023, č.j. B-355, a veškerých dalších meritorních rozhodnutí v insolvenčním řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"33 ICm 515/2023, 104 VSPH 496/2023-137","decisionDate":"23. ledna 2024","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodu I. výroku (zamítnutí žaloby) a změnil bod II. výroku o nákladech tak, že se nevydává.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"NS Invest a. s.","disputedItems":[{"label":"Usnesení insolvenčního soudu o udělení souhlasu ke zpeněžení majetkové podstaty mimo dražbu (č.j. KSHK 41 INS 25787/2015-B-355)","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda rozhodnutí insolvenčního soudu, jímž byl insolvenčnímu správci udělen souhlas ke zpeněžení majetkové podstaty mimo dražbu a jež bylo vydáno v rámci jeho dohlédací činnosti, je konečným či meritorním rozhodnutím, které lze napadnout žalobou pro zmatečnost.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0023"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že usnesení o udělení souhlasu ke zpeněžení majetkové podstaty mimo dražbu není konečným ani meritorním rozhodnutím ve smyslu § 229 o.s.ř. Odkázal na ustálenou judikaturu (R 96/2011, 29 NSČR 5/2014, 29 ICdo 16/2016), která vymezuje rozhodnutí ve věci samé v insolvenčním řízení. Rozhodnutí o udělení souhlasu je součástí dohlédací činnosti a neukončuje žádnou fázi insolvenčního řízení; insolvenční řízení se nachází v realizační fázi konkursu, která tímto rozhodnutím nekončí. Proto žaloba pro zmatečnost není přípustná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že rozhodnutí o udělení souhlasu ke zpeněžení majetkové podstaty mimo dražbu je meritorním (konečným) rozhodnutím, a proto je napadnutelné žalobou pro zmatečnost.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["dlužník"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou, podle které takové rozhodnutí není meritorním ani konečným rozhodnutím."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužník"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Přípustnost žaloby pro zmatečnost proti rozhodnutí o udělení souhlasu ke zpeněžení majetkové podstaty mimo dražbu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání je objektivně nepřípustné ve výroku o nákladech a ve zbývajícím rozsahu není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","partialAssessments":[{"reason":"Objektivní nepřípustnost podle §238 odst.1 písm.h/ o.s.ř.","sourceRefs":["S0013"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání nezakládá přípustnost podle §237 o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0014"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0013","S0014"]},"findings":[{"reason":"Rozhodnutí není meritorním ani konečným rozhodnutím, a proto jej nelze napadnout žalobou pro zmatečnost.","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Povaha rozhodnutí o udělení souhlasu ke zpeněžení majetkové podstaty mimo dražbu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Argumentace nemůže zpochybnit nepřípustnost žaloby pro zmatečnost.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Nesprávné obsazení soudu","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"OTHER","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Náklady dovolacího řízení se nepřiznávají s odkazem na §170 písm.f/ insolvenčního zákona.","precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 NSČR 30/2010 (R 96/2011)","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vymezení rozhodnutí ve věci samé v insolvenčním řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.30.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.30.2010.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.79.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:29.ICDO.79.2024.1"}}