{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:29.NSCR.13.2023.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 13/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:29.NSCR.13.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1A8CA11B2F01219CC1258B1F004D37E1?openDocument","decision_date":"2024-04-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení podílu odvolaného insolvenčního správce na celkové odměně v insolvenčním řízení","metadata_regulation_keys":["182/2006:§38","313/2007:§6"],"analysis":{"subject":"Určení podílu odvolaného insolvenčního správce na celkové odměně v insolvenčním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dlužník LUMINORAMEN a.s. byl prohlášen konkurs a insolvenčním správcem ustanoven Mgr. Radim Janoušek (R.J.)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"R.J. provedl prvotní úkony (přezkum pohledávek, výzvy k součinnosti), ale nezapsal pohledávku za M.T. do soupisu majetkové podstaty."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"R.J. byl odvolán z funkce a novou insolvenční správkyní ustanovena Mgr. Ing. Petra Hýsková."},{"sourceRefs":["S0012","S0014"],"text":"Nová správkyně doplnila soupis majetkové podstaty o pohledávku za M.T., vymohla plnění 12 mil. Kč a rozdělila výtěžek zajištěnému věřiteli."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Při schvalování konečné zprávy insolvenční soud určil odměny: R.J. 20 701,40 Kč, nové správkyni 606 648,75 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"MSPH 99 INS 15734/2017","decisionDate":"10. srpna 2022","outcomeSummary":"Schválil konečnou zprávu a určil odměny insolvenčních správců, mimo jiné odvolanému správci 20 701,40 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"6 VSPH 1164/2022","decisionDate":"16. září 2022","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["TRUSTEE_STATUS"],"debtor":"LUMINORAMEN a. s.","disputedItems":[{"amount":"20 701,40 Kč","label":"odměna odvolaného insolvenčního správce","type":"OTHER","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolací soud správně určil podíl odvolaného insolvenčního správce na celkové odměně podle § 6 vyhlášky č. 313/2007 Sb., zejména s ohledem na rozsah, náročnost a délku jeho činnosti.","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0029"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, neboť při určení podílu odvolaného insolvenčního správce na celkové odměně vycházel z kritérií stanovených v § 6 vyhlášky a z judikatury (R 82/2016, 29 Cdo 4135/2011, 29 NSČR 79/2017, 29 NSČR 73/2020).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítal, že odvolací soud nevzal v úvahu časové hledisko a že jeho činnost nebyla pouze standardní, neboť vykonával úkony v časové tísni a nemohl dostatečně vyhodnotit informace o pohledávce.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0029"],"sourceRefs":["S0023"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. Radim Janoušek"],"courtExplanation":"Odvolací soud respektoval závěry plynoucí z rozhodnutí Nejvyššího soudu, když zkoumal rozsah, náročnost a délku činnosti dovolatele a správkyně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. Radim Janoušek"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["určení odměny insolvenčního správce"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0025"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně aplikoval judikaturu Nejvyššího soudu při určení podílu odvolaného správce na odměně.","reasonSourceRefs":["S0029"],"topic":"soulad s judikaturou","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 54/2013 (R 82/2016)","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při rozdělení odměny mezi více insolvenčních správců je třeba nejprve stanovit celkovou odměnu a poté určit podíly podle rozsahu a náročnosti činnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.54.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.54.2013.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:29.NSCR.13.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:29.NSCR.13.2023.1"}}