{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:29.NSCR.204.2022.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 204/2022","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:29.NSCR.204.2022.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/199D26065865EDE3C1258B1F004D3820?openDocument","decision_date":"2024-04-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zproštění funkce insolvenčního správce","metadata_regulation_keys":["182/2006:§31","312/2006:§40"],"analysis":{"subject":"Zproštění funkce insolvenčního správce","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dlužník KUBDAT Software, s. r. o. „v likvidaci“ podal dne 23. srpna 2021 u Krajského soudu v Ostravě návrh na zproštění insolvenčního správce Mgr. Petra Poločka z funkce."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Insolvenční soud návrh zamítl jako zjevně bezdůvodný a účelový, neboť dlužník netvrdil žádné relevantní skutečnosti a argumentace směřovala pouze proti konečné zprávě."},{"sourceRefs":["S0008","S0014"],"text":"Dlužník se odvolal, namítaje zejména, že insolvenčnímu správci zaniklo oprávnění vykonávat činnost a že neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012"],"text":"Vrchní soud v Olomouci potvrdil rozhodnutí insolvenčního soudu s odkazem na ustálenou judikaturu, podle které zánik oprávnění není bez dalšího důvodem k odvolání a že námitky týkající se soupisu majetku a pohledávek jsou nedůvodné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"KSOS 40 INS 1551/2008-B-85","decisionDate":"20. října 2021","outcomeSummary":"Zamítl návrh dlužníka na zproštění insolvenčního správce z funkce jako zjevně bezdůvodný a účelový.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"KSOS 40 INS 1551/2008, 3 VSOL 593/2021-B-92","decisionDate":"16. února 2022","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu.","sourceRefs":["S0008"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["TRUSTEE_STATUS"],"debtor":"KUBDAT Software, s. r. o. „v likvidaci“","disputedItems":[{"label":"Zproštění funkce insolvenčního správce","type":"TRUSTEE_STATUS","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda zánik oprávnění vykonávat činnost insolvenčního správce podle § 40 odst. 2 zákona o insolvenčních správcích je bez dalšího důvodem pro odvolání nebo zproštění funkce insolvenčního správce.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0023"],"text":"Napadené usnesení plně respektuje ustálené judikatorní závěry, podle nichž zánik oprávnění vykonávat činnost insolvenčního správce není bez dalšího důvodem k odvolání z funkce; srov. R 60/2014, 29 NSČR 24/2014, 29 NSČR 49/2014, 29 NSČR 33/2022.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Insolvenčnímu správci zaniklo oprávnění k výkonu činnosti k 1. lednu 2010, a proto nesplňuje předpoklady pro výkon funkce; soudy se touto námitkou nezabývaly.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020","S0021","S0023"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["dlužník"],"courtExplanation":"Skutečnost, že insolvenčnímu správci zaniklo právo vykonávat činnost, není bez dalšího důvodem k odvolání z funkce; rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužník"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda porušení povinnosti uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu je důvodem pro zproštění funkce insolvenčního správce a zda tato námitka zakládá přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"V situaci, kdy insolvenční správce vykonává funkci déle než 15 let, zpeněžil veškerý majetek a zbývá jen splnění dodatečného rozvrhu, by bylo nehospodárné zkoumat porušení povinnosti uzavřít pojištění a rozhodovat o změně v osobě správce; tato argumentace nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["dlužník"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda § 241 o. s. ř. (povinné zastoupení advokátem v dovolacím řízení) je v rozporu s ústavním pořádkem.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Nejvyšší soud nemá za opodstatněné pochybnosti dovolatele o protiústavnosti § 241 o. s. ř., neboť Ústavní soud již dříve odmítl obdobný návrh (Pl. ÚS 43/2000).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["dlužník"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zproštění funkce insolvenčního správce"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Právní posouzení věci, na němž rozhodnutí odvolacího soudu spočívá, je souladné s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu.","sourceRefs":["S0018"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání neobsahuje otázku, která by nebyla v souladu s ustálenou judikaturou, a proto nezakládá přípustnost podle § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 677/2011 (R 60/2014)","sourceRefs":["S0007","S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zánik oprávnění vykonávat činnost insolvenčního správce podle § 40 odst. 2 zákona o insolvenčních správcích není bez dalšího důvodem pro odvolání z funkce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.677.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:4000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.677.2011.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:29.NSCR.204.2022.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:29.NSCR.204.2022.1"}}