{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:29.NSCR.90.2024.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 90/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:29.NSCR.90.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/52DBABF21A94D8B9C1258BE00052DC2D?openDocument","decision_date":"2024-10-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zrušení schváleného oddlužení a prohlášení konkursu na majetek dlužníka pro nepoctivý záměr a porušení povinností","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","182/2006:§418"],"analysis":{"subject":"Zrušení schváleného oddlužení a prohlášení konkursu na majetek dlužníka pro nepoctivý záměr a porušení povinností","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dlužník M. S. měl schválené oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"text":"Po schválení oddlužení dlužník neplnil podstatné povinnosti: nepředkládal přehledy příjmů, neoznámil trestní řízení, prodal vozidla bez oznámení, zatajil příjmy z prodeje, prováděl nadměrné výběry z účtů a vznikl mu nový peněžitý závazek po dobu delší 30 dnů po splatnosti."},{"sourceRefs":["S0014","S0027","S0031","S0032"],"text":"Dlužník nastoupil do výkonu trestu odnětí svobody, což podle něj bylo dočasné, a tvrdil, že je schopen dále plnit, že uhradil asi třetinu pohledávek a že výběry peněz byly použity na podnikání a náklady domácnosti."},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0013"],"text":"Insolvenční soud zrušil oddlužení pro nepoctivý záměr a porušení povinností a prohlásil konkurs; odvolací soud to potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"KSPL 29 INS 17649/2021","decisionDate":"25. března 2024","outcomeSummary":"Zrušil schválené oddlužení dlužníka pro nepoctivý záměr a porušení povinností, prohlásil konkurs na jeho majetek jako nepatrný a uložil insolvenční správkyni předložit zprávu.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"KSPL 29 INS 17649/2021, 1 VSPH 435/2024-B-112","decisionDate":"20. června 2024","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodech I. a II. výroku (zrušení oddlužení a prohlášení konkursu).","sourceRefs":["S0013"]}},"insolvencyProceedingType":"DEBT_RELIEF","insolvencyMatterType":["DEBT_RELIEF"],"debtor":"M. S.","disputedItems":[{"label":"Zrušení schváleného oddlužení a prohlášení konkursu","type":"DEBT_RELIEF","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Aplikace podmínek pro zrušení oddlužení podle §418 odst. 1 písm. b/ insolvenčního zákona (vznik nového peněžitého závazku po schválení oddlužení).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049"],"text":"Nejvyšší soud shledal napadené rozhodnutí v souladu s ustálenou judikaturou, neboť podmínky §418 odst. 1 písm. b/ byly naplněny (vznik nového závazku, neuhrazení po 30 dnech, zavinění ve formě nedbalosti) a dlužník sám existenci nových dluhů potvrdil.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Ne každé porušení povinností dlužníkem je natolik závažné, aby automaticky vedlo ke zrušení oddlužení; je nutné zkoumat dopady a okolnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049"],"sourceRefs":["S0024"],"importance":"CORE","parties":["dlužník M. S."],"courtExplanation":"Odvolací soud správně aplikoval ustálenou judikaturu, podle které k předpokladům zrušení patří vznik závazku, neuhrazení po 30 dnech a zavinění ve formě nedbalosti; dlužník sám potvrdil existenci nových dluhů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužník M. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Aplikace §418 odst. 3 insolvenčního zákona (nepoctivý záměr dlužníka) a posouzení, zda je důvodné oddlužení zrušit.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0057"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvod připustit dovolání, neboť závěr o nepoctivém záměru je v souladu s ustálenou judikaturou (R 86/2013, 29 NSČR 41/2017) a není zjevně nepřiměřený; dlužník soustavně porušoval povinnosti a neprokázal poctivý záměr.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["dlužník M. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0044","S0045","S0046","S0047","S0048"],"interpretation":"Pro zrušení oddlužení podle §418 odst. 1 písm. b/ insolvenčního zákona postačuje, že dlužníku vznikl po schválení oddlužení peněžitý závazek, který neuhradil po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti, a že toto jednání zavinil alespoň ve formě nedbalosti.","regulations":"§418 odst. 1 písm. b/ zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0056"],"interpretation":"Pro závěr o nepoctivém záměru dlužníka podle §418 odst. 3 insolvenčního zákona postačuje, že zjištěné okolnosti odůvodňují důvodný předpoklad, že oddlužením je sledován nepoctivý záměr; není třeba nepoctivý záměr prokázat s jistotou.","regulations":"§418 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zrušení oddlužení a prohlášení konkursu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu a dovolatel neuvedl žádnou otázku, která by zakládala přípustnost dovolání podle §237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0041"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou, dovolací argumentace nezakládá přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0049"],"topic":"Zrušení oddlužení podle §418 odst. 1 písm. b/","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Úvaha odvolacího soudu není zjevně nepřiměřená a odpovídá judikatuře, dovolací námitky nezakládají přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0057"],"topic":"Nepoctivý záměr dlužníka podle §418 odst. 3","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Výrok o prohlášení konkursu je závislý na výroku o zrušení oddlužení a dovolání proti němu neobsahuje samostatné důvody.","reasonSourceRefs":["S0058"],"topic":"Prohlášení konkursu","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"OTHER"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 110/2015","sourceRefs":["S0048"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro zrušení oddlužení podle §418 odst. 1 písm. b/ postačuje zavinění ve formě nedbalosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.110.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.110.2015.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:29.NSCR.90.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:29.NSCR.90.2024.1"}}