{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:3.TDO.1007.2023.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 1007/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:3.TDO.1007.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D8F3894F36B8DB48C1258BF20052A9E2?openDocument","decision_date":"2024-09-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING","subject":"Zkrácení spotřební daně z minerálních olejů při výrobě a distribuci produktu ZEP","metadata_regulation_keys":["141/1961:§11","40/2009:§240","40/2009:§15","40/2009:§23","141/1961:§158d","141/1961:§55","141/1961:§55a","40/2009:§70","353/2003:§3","353/2003:§4","353/2003:§9","353/2003:§8","353/2003:§45","68/2002:čl14","550/1992:čl21","209/1992:čl6","141/1961:§108","141/1961:§110","141/1961:§120"],"analysis":{"subject":"Zkrácení spotřební daně z minerálních olejů při výrobě a distribuci produktu ZEP","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Společnost SETADIESEL vyráběla produkt ZEP, který svým složením v podstatných parametrech odpovídal motorové naftě, ale byl prodáván jako změkčovač epoxidových pryskyřic, aby se vyhnula spotřební dani."},{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Obvinění, jako statutární orgány a zástupci různých společností, se podíleli na distribuci ZEP přes řetězec firem v ČR a Německu, přičemž produkt byl opakovaně přeprodáván a nakonec dodáván na čerpací stanice jako motorová nafta."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Celkem bylo nelegálně vyrobeno a prodáno 35.301.659 litrů ZEP, čímž vznikla škoda na spotřební dani ve výši nejméně 351.251.507 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"48 T 6/2010","decisionDate":"3. 12. 2020","outcomeSummary":"Obvinění uznáni vinnými zvlášť závažným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku; uloženy tresty odnětí svobody, peněžité tresty, tresty propadnutí věci a zákazy činnosti.","sourceRefs":["S0007","S0033","S0034","S0035"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"8 To 15/2022","decisionDate":"13. 9. 2022","outcomeSummary":"Částečně zrušil výroky o trestech odnětí svobody a způsobu jejich výkonu u většiny obviněných a nově uložil podmíněné tresty odnětí svobody v trvání 3 let se zkušební dobou 3 nebo 5 let; potvrdil výroky o vině a ostatní tresty.","sourceRefs":["S0068","S0069","S0070","S0071"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda skutková zjištění, která jsou určující pro naplnění znaků trestného činu, jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů (dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.).","sourceRefs":["S0074","S0075","S0085","S0091","S0096","S0103","S0124","S0130","S0136","S0377"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0154","S0155","S0178","S0179"],"text":"Nejvyšší soud neshledal extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy. Soudy nižších stupňů hodnotily důkazy v souladu s § 2 odst. 6 tr. ř. a dospěly k logickým závěrům. Námitky obviněných jsou převážně skutkového charakteru a neodpovídají uplatněným dovolacím důvodům.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Skutková zjištění neodpovídají výsledkům dokazování, jsou v extrémním rozporu; soudy vycházely z hypotetických úvah a opomněly důkazy svědčící v jeho prospěch.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0154","S0155","S0178","S0179"],"sourceRefs":["S0075","S0076"],"importance":"CORE","parties":["Ing. Stanislav Kolev"],"courtExplanation":"Soudy nižších stupňů provedly důkazy v souladu se zákonem, hodnotily je jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěly k logickým závěrům; extrémní rozpor nebyl shledán."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. Stanislav Kolev","Ing. Ladislav Mandík","Karel Wojtowicz","Jiří Uhlíř","Ing. Vasil Legeza","Wolfgang Schneider","Lutz Kalbitz","Halim Al-Azawi","Ing. Jaroslav Mašek"],"arguments_hidden":8,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda byl obviněnému Ing. Stanislavu Kolevovi uložen trest propadnutí věci (částky 1.000 CHF) v rozporu se zákonem.","sourceRefs":["S0082"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0003","S0387"],"text":"Nejvyšší soud uznal námitku obviněného za důvodnou. Trest propadnutí věci ve vztahu k částce 1.000 CHF byl zrušen, protože nebylo prokázáno, že tato částka pochází z trestné činnosti.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Ing. Stanislav Kolev"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda bylo trestní stíhání obviněného Jiřího Uhlíře nepřípustné z důvodu překážky věci rozhodnuté (zásada ne bis in idem) ve vztahu k řízení vedenému v Německu.","sourceRefs":["S0097"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0246","S0247","S0248"],"text":"Nejvyšší soud neshledal překážku věci rozhodnuté. Zastavení trestního stíhání v Německu nebylo meritorním rozhodnutím, a proto nebrání stíhání v ČR.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Jiří Uhlíř"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda nepřiměřená délka trestního řízení zakládá nepřípustnost trestního stíhání obviněných Jiřího Uhlíře a Halima Al-Azawiho.","sourceRefs":["S0098","S0370"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0249","S0250","S0251","S0371"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro zastavení trestního stíhání. Nepřiměřená délka řízení byla kompenzována při ukládání trestu, což je standardní postup.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["Jiří Uhlíř","Halim Al-Azawi"],"arguments_hidden":2},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda byl obviněnému Ing. Stanislavu Kolevovi uložen peněžitý trest v nepřiměřené výši.","sourceRefs":["S0083"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0192","S0193"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro zásah do výše peněžitého trestu. Soudy nižších stupňů postupovaly v souladu se zákonem a zohlednily všechny relevantní okolnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["Ing. Stanislav Kolev"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["Vina","Trest"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., neboť směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0002"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0074"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), i) tr. ř.","party":"Ing. Stanislav Kolev"},{"sourceRefs":["S0085"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř.","party":"Ing. Ladislav Mandík"},{"sourceRefs":["S0091"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř.","party":"Karel Wojtowicz"},{"sourceRefs":["S0096"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. e), g) tr. ř.","party":"Jiří Uhlíř"},{"sourceRefs":["S0103"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h), l) tr. ř.","party":"Ing. Vasil Legeza"},{"sourceRefs":["S0124"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř.","party":"Wolfgang Schneider"},{"sourceRefs":["S0130"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř.","party":"Lutz Kalbitz"},{"sourceRefs":["S0369"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), e) tr. ř.","party":"Halim Al-Azawi"},{"sourceRefs":["S0377"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"Ing. Jaroslav Mašek"}],"findings":[{"reason":"Nebylo prokázáno, že částka 1.000 CHF pochází z trestné činnosti.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0003","S0387"],"topic":"Trest propadnutí věci - částka 1.000 CHF","party":"Ing. Stanislav Kolev","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitky proti skutkovým zjištěním a právnímu posouzení nebyly shledány důvodnými.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0387"],"topic":"Vina","party":"Ing. Stanislav Kolev","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Dovolání bylo shledáno zjevně neopodstatněným.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0388"],"topic":"Vina a trest","party":"Ing. Ladislav Mandík","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Dovolání bylo shledáno zjevně neopodstatněným.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0388"],"topic":"Vina a trest","party":"Karel Wojtowicz","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Dovolání bylo shledáno zjevně neopodstatněným.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0388"],"topic":"Vina a trest","party":"Jiří Uhlíř","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Dovolání bylo shledáno zjevně neopodstatněným.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0388"],"topic":"Vina a trest","party":"Ing. Vasil Legeza","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Dovolání bylo shledáno zjevně neopodstatněným.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0388"],"topic":"Vina a trest","party":"Wolfgang Schneider","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Dovolání bylo shledáno zjevně neopodstatněným.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0388"],"topic":"Vina a trest","party":"Lutz Kalbitz","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Dovolání bylo shledáno zjevně neopodstatněným.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0388"],"topic":"Vina a trest","party":"Halim Al-Azawi","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Dovolání bylo shledáno zjevně neopodstatněným.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0388"],"topic":"Vina a trest","party":"Ing. Jaroslav Mašek","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Trest propadnutí věci ve vztahu k částce 1.000 CHF byl zrušen.","sourceRefs":["S0003"],"party":"Ing. Stanislav Kolev","outcome":"ANNULLED"},{"reason":"Ostatní tresty zůstaly nedotčeny.","sourceRefs":["S0005"],"party":"Ing. Stanislav Kolev","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, tresty zůstávají v platnosti.","sourceRefs":["S0006"],"party":"Ing. Ladislav Mandík","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, tresty zůstávají v platnosti.","sourceRefs":["S0006"],"party":"Karel Wojtowicz","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, tresty zůstávají v platnosti.","sourceRefs":["S0006"],"party":"Jiří Uhlíř","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, tresty zůstávají v platnosti.","sourceRefs":["S0006"],"party":"Ing. Vasil Legeza","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, tresty zůstávají v platnosti.","sourceRefs":["S0006"],"party":"Wolfgang Schneider","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, tresty zůstávají v platnosti.","sourceRefs":["S0006"],"party":"Lutz Kalbitz","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, tresty zůstávají v platnosti.","sourceRefs":["S0006"],"party":"Halim Al-Azawi","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, tresty zůstávají v platnosti.","sourceRefs":["S0006"],"party":"Ing. Jaroslav Mašek","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"QUASHING","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"Ing. Stanislav Kolev","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se z podnětu dovolání obviněného Ing. Stanislava Koleva zrušuje rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 9. 2022, sp. zn. 8 To 15/2022, a to v části, v níž bylo zamítnuto odvolání tohoto obviněného do výroku o trestu propadnutí věci částky 1.000 CHF, a dále se zrušuje ve vztahu k tomuto obviněnému rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 3. 12. 2020, sp. zn. 48 T 6/2010, a to ve výroku o trestu propadnutí věci částky 1.000 CHF.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"Ing. Stanislav Kolev","text":"Ve zbývající části se dovolání obviněného Ing. Stanislava Koleva podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. odmítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"Ing. Ladislav Mandík, Karel Wojtowicz, Jiří Uhlíř, Ing. Vasil Legeza, Wolfgang Schneider, Lutz Kalbitz, Halim Al-Azawi, Ing. Jaroslav Mašek","text":"Dovolání obviněných Ing. Ladislava Mandíka, Karla Wojtowicze, Jiřího Uhlíře, Ing. Vasila Legezy, Wolfganga Schneidera, Lutze Kalbitze, Halima Al-Azawiho a Ing. Jaroslava Maška se podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. odmítají.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 909/2022","sourceRefs":["S0077"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zprávy finančních úřadů nemusí být samy o sobě dostatečným důkazem pro závěr o rozsahu trestné činnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2022:7.TDO.909.2022.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2022:7.TDO.909.2022.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":13,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:3.TDO.1007.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:3.TDO.1007.2023.1"}}