{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:3.TDO.1037.2024.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 1037/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:3.TDO.1037.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/441B1C7E92170E3BC1258C1F005294E7?openDocument","decision_date":"2024-12-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za loupež a neoprávněné opatření platebního prostředku ve spolupachatelství","metadata_regulation_keys":["40/2009:§173","40/2009:§134","40/2009:§23"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za loupež a neoprávněné opatření platebního prostředku ve spolupachatelství","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 24. 2. 2024 v Praze obviněný T. S. a spoluobviněný P. Č. vylákali poškozeného O. L. pod záminkou zájmu o pervitin."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Spoluobviněný P. Č. kopl poškozeného do obličeje, srazil ho na zem a oba obvinění začali poškozeného prohledávat; při pokusu vstát byl poškozený opětovně napaden."},{"sourceRefs":["S0003","S0040"],"text":"Spoluobviněný P. Č. odcizil poškozenému batoh, mobilní telefon a peněženku s platební kartou; obviněný T. S. se aktivně podílel na prohledávání a zajímal se o obsah peněženky."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Spoluobviněný P. Č. později téhož dne opakovaně použil odcizenou platební kartu k platbám v celkové výši 2 181,90 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obviněný T. S. tvrdil, že s útokem nebyl předem dohodnut, pouze využil situace, a jeho jednání by mělo být kvalifikováno jako krádež, nikoli loupež."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 7","fileNumber":"39 T 46/2024","decisionDate":"30. 5. 2024","outcomeSummary":"Obviněný T. S. uznán vinným zvlášť závažným zločinem loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku a přečinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku, obojí ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku; odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 27 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou; uložena povinnost společně a nerozdílně nahradit škodu poškozeným.","sourceRefs":["S0003","S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"7 To 215/2024","decisionDate":"31. 7. 2024","outcomeSummary":"Odvolání obviněného T. S. zamítl podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného proti skutkovým zjištěním o existenci předchozí dohody a spolupachatelství mohou být uplatněny v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0044"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že obviněný uplatnil námitky skutkového charakteru, které neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., neboť tento důvod je určen výhradně pro přezkum právních otázek. Soudy nižších stupňů se s námitkami obviněného řádně vypořádaly a jejich skutková zjištění mají oporu v provedeném dokazování.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že soudy nesprávně posoudily jeho jednání jako loupež ve spolupachatelství, neboť z provedených důkazů nevyplývá předchozí dohoda; jeho jednání mělo být kvalifikováno jako krádež.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněný T. S."],"courtExplanation":"Námitky obviněného směřují proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, nikoli proti právnímu posouzení, a proto nenaplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný T. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda námitka porušení zásady in dubio pro reo může být uplatněna v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že námitka porušení zásady in dubio pro reo je procesní povahy a neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu. Soudy se s námitkou vypořádaly a neporušily uvedenou zásadu.","outcome":"PROCEDURAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný T. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0038","S0040"],"interpretation":"Pro spolupachatelství na loupeži není rozhodné, zda každý ze spolupachatelů užil násilí; účast si mohou rozdělit tak, že jeden užije násilí a druhý se zmocní věci, pokud jednají ve společném úmyslu.","regulations":"§ 23 tr. zákoníku, § 173 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0043"],"interpretation":"Pro spolupachatelství na přečinu neoprávněného opatření platebního prostředku postačuje, že pachatel byl srozuměn s tím, že se v odcizené peněžence může nacházet platební karta, a to i když nebyla primárním cílem.","regulations":"§ 234 odst. 1 tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["správnost právní kvalifikace jednání jako loupeže a neoprávněného opatření platebního prostředku ve spolupachatelství"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., neboť směřuje proti pravomocnému rozhodnutí soudu ve věci samé, jímž byl zamítnut řádný opravný prostředek.","sourceRefs":["S0019"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008","S0020"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) a m) tr. ř.","party":"obviněný T. S."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného směřují proti skutkovým zjištěním, nikoli proti právnímu posouzení, a proto neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu.","reasonSourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"topic":"spolupachatelství na loupeži","party":"obviněný T. S.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"GUILT"},{"reason":"Obviněný napadá skutková zjištění o své účasti, nikoli právní posouzení.","reasonSourceRefs":["S0041","S0042","S0043"],"topic":"kvalifikace jako přečin neoprávněného opatření platebního prostředku","party":"obviněný T. S.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka je procesní povahy a neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","reasonSourceRefs":["S0044"],"topic":"porušení zásady in dubio pro reo","party":"obviněný T. S.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedSentence":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"trest odnětí svobody v trvání 27 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný T. S.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl přezkoumán.","sourceRefs":["S0046"],"party":"obviněný T. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","sourceRefs":["S0002"],"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný T. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného T. S. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 177/04","sourceRefs":["S0021"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Vymezení nového dovolacího důvodu pro extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.177.04","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.177.04"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:3.TDO.1037.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:3.TDO.1037.2024.1"}}