{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:3.TDO.683.2024.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 683/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:3.TDO.683.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F2B2E4C4CB0406A8C1258BD20052AE6F?openDocument","decision_date":"2024-09-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení, zda zásobník je hlavní částí zbraně ve smyslu § 279 tr. zákoníku","metadata_regulation_keys":["40/2009:§353","40/2009:§279"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda zásobník je hlavní částí zbraně ve smyslu § 279 tr. zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 11. 4. 2022 došlo mezi obviněným T. N. a jeho družkou L. J. ke slovní rozepři, při které obviněný poškozené vyhrožoval slovy: „Drž hubu ty píčo, seber se a vypadni, nebo ti prostřelím palici“ a poté odešel do garáže, kde poškozená téhož dne dříve nalezla neoprávněně drženou střelnou zbraň opatřenou tlumičem. Poškozená se v obavě o život uzamkla v domě a přivolala policii."},{"sourceRefs":["S0006","S0057"],"text":"Při domovní prohlídce dne 14. 4. 2022 policie v domě obviněného nalezla jednořadý segmentový zásobník, 2238 ks nábojů různých ráží a komorový tlumič hluku výstřelu domácí výroby. Obviněný nebyl držitelem zbrojního průkazu."},{"sourceRefs":["S0016","S0021"],"text":"Obviněný od počátku popíral vinu, tvrdil, že poškozená lže, že zbraň ani střelivo nevlastní, a že zásobník je volně nabyvatelný. Tvrdil, že střelivo mohlo patřit předkům poškozené a že na něm nebyly nalezeny jeho otisky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pardubicích","fileNumber":"3 T 88/2023","decisionDate":"5. 12. 2023","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem nebezpečného vyhrožování podle § 353 odst. 1 tr. zákoníku a přečinem nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 1 tr. zákoníku. Odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 1 roku s podmíněným odkladem na 30 měsíců, dále k trestu propadnutí věci (zásobník, střelivo, tlumič) a k povinnosti nahradit poškozené nemajetkovou újmu 20 000 Kč.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0009","S0010"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"14 To 21/2024","decisionDate":"21. 2. 2024","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného zrušil výrok o povinnosti odčinit nemajetkovou újmu v průběhu zkušební doby a celý výrok o náhradě nemajetkové újmy, poškozenou odkázal na řízení ve věcech občanskoprávních. V ostatních výrocích (vina, trest) rozsudek soudu prvního stupně potvrdil.","sourceRefs":["S0013","S0014"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je jednořadý segmentový zásobník hlavní částí zbraně ve smyslu § 279 odst. 1 tr. zákoníku?","sourceRefs":["S0048"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056","S0066"],"text":"Zásobník není hlavní částí zbraně, neboť není uveden v taxativním výčtu v příloze č. 1 k zákonu o zbraních (hlaveň, pouzdro zbraně, válec revolveru, závěr, tlumič hluku výstřelu). Jeho držení bez povolení nenaplňuje skutkovou podstatu trestného činu nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 1 tr. zákoníku.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Zásobník je volně nabyvatelný, jak potvrdil zpracovatel odborného vyjádření, a není uveden v taxativním výčtu hlavních částí zbraně v příloze zákona o zbraních.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0056","S0066"],"sourceRefs":["S0018","S0048"],"importance":"CORE","parties":["obviněný T. N."],"courtExplanation":"Zásobník není uveden v taxativním výčtu hlavních částí zbraně v příloze č. 1 k zákonu o zbraních, a proto jej nelze považovat za hlavní část zbraně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný T. N."]},{"issueType":"MERITS","question":"Představuje množství 2238 ks nábojů různých ráží „větší množství střeliva“ ve smyslu § 279 odst. 1 tr. zákoníku?","sourceRefs":["S0067","S0070"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0070"],"text":"Množství 2238 ks nábojů různých ráží (pistolové i puškové) vysoce přesahuje stupeň nebezpečí jedné střelné zbraně, a proto naplňuje znak „většího množství střeliva“ podle § 279 odst. 1 tr. zákoníku. Odkaz na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 1620/2015.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0056","S0066"],"interpretation":"Zásobník není hlavní částí zbraně, neboť není uveden v taxativním výčtu hlavních částí (hlaveň, pouzdro zbraně, válec revolveru, závěr, tlumič hluku výstřelu).","regulations":"§ 279 odst. 1 tr. zákoníku, příloha č. 1 k zákonu č. 119/2002 Sb., o zbraních"},{"sourceRefs":["S0070"],"interpretation":"Při posouzení, zda jde o „větší množství střeliva“, je třeba vycházet z druhu, účinnosti a počtu držených nábojů; o větší množství jde tehdy, pokud je způsobilé vyvolat srovnatelný stupeň nebezpečí jako jedna střelná zbraň.","regulations":"§ 279 odst. 1 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["posouzení, zda zásobník je hlavní částí zbraně","přiměřenost trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., neboť směřuje proti pravomocnému rozhodnutí soudu ve věci samé, jímž byl zamítnut řádný opravný prostředek proti rozsudku, kterým byl obviněný uznán vinným a byl mu uložen trest.","sourceRefs":["S0031"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0015"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný T. N."}],"findings":[{"reason":"Zásobník není hlavní částí zbraně, proto výrok o vině v této části neobstojí.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0066"],"topic":"výrok o vině pod bodem 2) – přečin nedovoleného ozbrojování","party":"obviněný T. N.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"},{"reason":"V důsledku zrušení výroku o vině pod bodem 2) byl zrušen i celý výrok o trestu.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0066"],"topic":"celý výrok o trestu","party":"obviněný T. N.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitka ohledně zásobníku neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., ale je podřaditelná pod § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0035","S0048"],"topic":"námitka ohledně zásobníku","party":"obviněný T. N.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V novém řízení je odvolací soud vázán právním názorem, že zásobník není hlavní částí zbraně, a že tlumič hluku výstřelu není zakázaným doplňkem zbraně."],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 279 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["neoprávněně držel a přechovával hlavní části zbraně (zásobník), střelivo a zakázaný doplněk zbraně (tlumič)"],"party":"obviněný T. N."}],"reviewedSentence":[{"text":"úhrnný trest odnětí svobody v trvání 1 roku s podmíněným odkladem na zkušební dobu 30 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"30 měsíců","party":"obviněný T. N.","suspended":true},{"text":"trest propadnutí věci – zásobník, střelivo, tlumič","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný T. N."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"V důsledku zrušení výroku o vině pod bodem 2) byl zrušen i celý výrok o trestu.","sourceRefs":["S0066"],"party":"obviněný T. N.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný T. N.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se z podnětu dovolání obviněného T. N. zrušuje rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 21. 2. 2024, sp. zn. 14 To 21/2024, a to v části, v níž zůstal nezměněn rozsudek Okresního soudu v Pardubicích ze dne 5. 12. 2023, sp. zn. 3 T 88/2023, ve výroku o vině pod bodem 2), přečinem nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 1 tr. zákoníku a v celém výroku o trestu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný T. N.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočce v Pardubicích přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tdo 1620/2015","sourceRefs":["S0070"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při určení, zda jde o „větší množství střeliva“ ve smyslu § 279 odst. 1 tr. zákoníku, je třeba vycházet z druhu, účinnosti a počtu držených nábojů; o větší množství jde, pokud je způsobilé vyvolat srovnatelný stupeň nebezpečí jako jedna střelná zbraň.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:11.TDO.1620.2015.1","case_number":"11 Tdo 1620/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:11.TDO.1620.2015.1","court":"nsoud","decision_date":"2016-04-21","decision_type":"Usnesení","subject":"Posouzení znaku 'větší množství střeliva' u přečinu nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 1 tr. zákoníku"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:11.TDO.1620.2015.2","case_number":"11 Tdo 1620/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:11.TDO.1620.2015.2","court":"nsoud","decision_date":"2016-04-21","decision_type":"Usnesení","subject":"Posouzení, zda držení osmi nábojů ráže 6,35 mm naplňuje znak 'větší množství střeliva' u přečinu nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 1 tr. zákoníku"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:11.TDO.1620.2015.3","case_number":"11 Tdo 1620/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:11.TDO.1620.2015.3","court":"nsoud","decision_date":"2016-04-21","decision_type":"Usnesení","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin nedovoleného ozbrojování a uloženému trestu"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:3.TDO.683.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:3.TDO.683.2024.1"}}