{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2024:3.TDO.987.2024.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 987/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2024:3.TDO.987.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BF9DB0F6E4904CCFC1258C130052AF21?openDocument","decision_date":"2024-12-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání – řízení motorového vozidla v době platného zákazu řízení; procesní námitky týkající se konání veřejného zasedání v nepřítomnosti obviněného a nepřiznání bezplatné obhajoby","metadata_regulation_keys":["141/1961:§33","141/1961:§234"],"analysis":{"subject":"Maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání – řízení motorového vozidla v době platného zákazu řízení; procesní námitky týkající se konání veřejného zasedání v nepřítomnosti obviněného a nepřiznání bezplatné obhajoby","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný P. O. řídil dne 14. 12. 2023 ve 22:22 hodin osobní motorové vozidlo na pozemní komunikaci v obci XY."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný řídil dne 24. 12. 2023 v 9:38 hodin osobní motorové vozidlo na parkovišti u OD Kaufland ve XY."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný měl v té době uložen trest zákazu řízení motorových vozidel na základě tří předchozích odsouzení, který trval od 18. 12. 2019 do 17. 11. 2029."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Prostějově","fileNumber":"1 T 4/2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a odsouzen k trestu domácího vězení na 20 měsíců s dohledem a náhradním trestem odnětí svobody na 10 měsíců.","sourceRefs":["S0004","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"9 To 121/2024","decisionDate":"13. 6. 2024","outcomeSummary":"Krajský soud částečně zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o trestu a sám uložil obviněnému trest odnětí svobody na 6 měsíců s ostrahou.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Porušení ustanovení o přítomnosti obviněného ve veřejném zasedání konáním veřejného zasedání v nepřítomnosti obviněného, který omluvil svou účast ze zdravotních důvodů.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že obviněný byl o veřejném zasedání pouze vyrozuměn, nikoli předvolán, a že zákonné podmínky pro konání v jeho nepřítomnosti byly splněny. Jeho omluva nebyla dostatečně odůvodněna a doložena, a z lékařských zpráv nevyplývalo, že by objektivně nebyl schopen účasti. Osobní účast obviněného nebyla nutná, neboť důvod pro uložení nepodmíněného trestu byl evidentní s ohledem na jeho trestní minulost. Námitka není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný včas a z vážných důvodů požádal o odročení veřejného zasedání z důvodu závažných psychických potíží, doložil lékařské zprávy, a odvolací soud přesto konal v jeho nepřítomnosti, čímž porušil jeho právo na osobní účast.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. O."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud zjistil, že obviněný byl o veřejném zasedání pouze vyrozuměn, nikoli předvolán, a že podmínky pro konání v jeho nepřítomnosti byly splněny; jeho omluva nebyla dostatečně odůvodněna a doložena, a jednalo se o obstrukci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. O."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Nepřiznání nároku na bezplatnou obhajobu nebo obhajobu za sníženou odměnu a neustanovení obhájce, ačkoli obviněný neměl dostatek finančních prostředků a nebyl schopen se sám hájit.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Námitka obviněného ohledně bezplatné obhajoby nespadá pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. b) tr. ř., neboť netvrdí, že ve věci rozhodl vyloučený orgán. Nelze ji podřadit ani pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. c) tr. ř., neboť obviněný neměl v řízení obhájce, ač ho podle zákona mít měl. Obviněný o přiznání nároku na bezplatnou obhajobu nepožádal, ač byl řádně poučen, a nebyly dány důvody pro postup z úřední povinnosti. Jeho tvrzení o nedostatku finančních prostředků nebyla prokázána a z obsahu spisu vyplývá, že měl příjem. Námitka není důvodná.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný P. O."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Konání veřejného zasedání v nepřítomnosti obviněného","Nepřiznání bezplatné obhajoby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř., obviněný je oprávněnou osobou a dovolání splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0020"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. d) tr. ř. a § 265b odst. 1 písm. b) tr. ř. per analogiam","party":"obviněný P. O."}],"findings":[{"reason":"Obviněný byl o veřejném zasedání pouze vyrozuměn, nikoli předvolán, a podmínky pro konání v jeho nepřítomnosti byly splněny; jeho omluva nebyla dostatečně odůvodněna.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029"],"topic":"Porušení ustanovení o přítomnosti obviněného ve veřejném zasedání","party":"obviněný P. O.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Námitka nespadá pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. b) tr. ř. a ani pod žádný jiný dovolací důvod; obviněný o bezplatnou obhajobu nepožádal a nebyly splněny podmínky pro postup z úřední povinnosti.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0024","S0025"],"topic":"Nepřiznání bezplatné obhajoby","party":"obviněný P. O.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["dne 14. 12. 2023 řídil motorové vozidlo, ačkoli mu byl uložen trest zákazu řízení motorových vozidel","dne 24. 12. 2023 řídil motorové vozidlo, ačkoli mu byl uložen trest zákazu řízení motorových vozidel"],"party":"obviněný P. O."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody na 6 měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný P. O.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest uložený odvolacím soudem zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0031"],"party":"obviněný P. O.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný P. O.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného P. O. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 713/2011","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Závěr o existenci důvodu nutné obhajoby podle § 36 odst. 2 tr. ř. se musí opírat o konkrétní zjištění tělesných nebo duševních vad obviněného, které mu neumožňují náležitě se hájit.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:8.TDO.713.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:8.TDO.713.2011.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2024:3.TDO.987.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2024:3.TDO.987.2024.1"}}